Решение № 2-36/2020 2-36/2020(2-3956/2019;)~М-4006/2019 2-3956/2019 М-4006/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2-36/2020

Дело № 2-36/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Бахтеревой М.А.,

с участием: представителя истца адвоката ААС., представителя ответчиков ФИО1., ФИО2. – БВГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании недействительными: соглашения о расторжении договора купли-продажи, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2., ФИО1., ФИО4. о признании недействительными: соглашения о расторжении договора купли-продажи, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО3. и ФИО2. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть период нахождения в брачных отношениях, ФИО2 у ФИО1., который является ее родным братом, приобретен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. На приобретение земельного участка ФИО3. дано нотариальное согласие. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года произведен раздел имущества между истцом и ответчиком. При этом раздел спорного земельного участка не производился. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. и ФИО1. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании которого право собственности перешло к ФИО1. После расторжения брака с истцом ответчик ФИО2. вновь стала правообладателем спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2. и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2. заключила договор купли-продажи данного земельного участка с ФИО4., за которым право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года. Истец считает, что ответчик намеренно предприняла меры по отчуждению спорного земельного участка с целью недопущения его к разделу.

Истец просит, с учетом уточнения, признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1. и ФИО2.; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между ФИО1. и ФИО2.; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО2. и ФИО4.; применить последствия недействительности сделок, возвратить указанный земельный участок в общую совместную собственность ФИО2. и ФИО3.; право собственности ФИО4. на земельный участок с прекратить; признать за ФИО3 в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3. – адвокат ААС., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1. и ФИО2. – БВГ., действующего на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1., ФИО2. и ФИО4. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В период брака ФИО2. у ФИО1., который является ее родным братом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобретен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. На приобретение земельного участка ФИО3. дано согласие № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа РСА-Алания ФИО5, зарегистрированное в реестре №. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на имя ФИО2.

Суд приходит к выводу о том, что приобретенное в период брака имущество – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6, несмотря на то, что титульным владельцем земельного участка после его приобретения стала ФИО2.

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № о ДД.ММ.ГГГГ года, выданным <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года произведен раздел имущества между истцом и ответчиком. При этом раздел спорного земельного участка не производился.

Признавая недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку имущество супругов не было разделено судебным актом или нотариальным соглашением о разделе имущества, права бывшего супруга на совместно нажитое имущество и его раздел должны быть защищены, в случае виновного нарушения этих прав, в том числе и третьими лицами.

Судом установлено, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании которого право собственности перешло к прежнему собственнику ФИО1., заключено между ФИО2. и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до расторжения брака между ФИО2. и ФИО3. Вместе с тем, доказательства того, что на отчуждение спорного имущества ФИО3. дано согласие, суду не представлено. Из пояснений представителя истца следует, что такое согласие ФИО3. не оформлялось. Следовательно, отчуждение совместно нажитого имущества одним из супругов без согласия другого супруга не может быть признано законным, поскольку нарушает права последнего, в связи с чем сделка, на основании которой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут, является недействительной.

Довод ответчиков ФИО2. и ФИО1. о том, что сделка купли-продажи расторгнута в связи с тем, что продавец не получил от покупателя денежные средства в счет оплаты стоимости договора, судом оцениваются критически. При этом суд учитывает, ответчики ФИО2 и ФИО1. являются близкими родственниками, а также то обстоятельство, что после расторжения брака с истцом ответчик ФИО2. вновь стала правообладателем спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2. и ФИО1.

На основании изложенного договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2. и ФИО1. и договор купли-продажи, заключенный с ФИО4. являются недействительными, а спорный земельный участок признается судом совместной собственностью ФИО2. и ФИО3.

Принимая решение о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

На основании с. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Учитывая, что спорное имущество приобретено в период брака по возмездному договору, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов в браке и подлежит включению в раздел.

С учетом п. 1 ст. 39 СК РФ суд приходит к выводу о том, что спорное имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о разделе имущества, с учетом принципа равенства долей супругов, подлежат удовлетворению.

Право собственности ответчика ФИО2. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделок, возвратить указанный земельный участок в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3.

Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Признать за ФИО3 в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО4 и внесения записи о праве собственности ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий М.А. Побединская