Приговор № 1-44/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-44/2025

Дело №1-44/2025

УИД: 76RS0004-01-2025-000512-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 08 августа 2025 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Глухих С.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника Яковлевой Н.Е., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу – <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.02.2023 Даниловским районным судом Ярославской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от 09.08.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 1 года 1 месяца. Постановлением суда от 13.11.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 1 года 2 месяцев.

Испытательный срок по условному осуждению истек 06.04.2024. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 6 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО6 осужден приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 06 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2023 года, по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 09 августа 2023 года, вступившим в законную силу 25 августа 2023 года, ФИО6 продлен испытательный срок на 1 месяц, то есть до 1 года 1 месяца. Постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2023 года, ФИО6 продлен испытательный срок на 1 месяц, то есть до 1 года 2 месяцев. Испытательный срок по условному осуждению истек 06 апреля 2024 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

30 мая 2025 года около 17 часов 10 минут, ФИО6 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 27.03.2025), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и, желая их наступления, заведомо зная, что судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, не погашена и не снята, умышленно управлял автомобилем <АВТОМОБИЛЬ>, передвигаясь на нем по <адрес>, где в районе дома № был остановлен инспекторами ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Даниловский».

30 мая 2025 года около 17 часов 17 минут ФИО6 был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, инспекторами ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Даниловский», после чего инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Даниловский» в патрульном автомобиле по указанному выше адресу потребовал ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признака алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 отказался, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО6 в тот же день (30.05.2025) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение - ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО6 в 17 часов 46 минут указанного дня, находясь в патрульном автомобиле ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Даниловский», расположенном по указанному выше адресу, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Даниловский» лейтенанта полиции ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован указанным уполномоченным должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимым ФИО6 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом в соответствии со ст. 314 УПК РФ применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО6 обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО6 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 2 несовершеннолетних детей, а также в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его гражданской супруги ФИО2 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6

Доводы стороны защиты о необходимости учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО6 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показанях блинова Я.В., а также его участие в осмотре видеорегистратора, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО6 в условиях очевидности. При этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам следствия со стороны ФИО6 представлено не было.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих наказание ФИО6, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО6 имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, работодателе, директором <данные изъяты>, соседями и гражданской супругой ФИО2 положительно, на учетах у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит. Также суд учитывает, что ФИО6 оказывает помощь матери ФИО2, которая страдает заболеваниями. Кроме того, суд учитывает активное участие ФИО6 в воспитании дочери ФИО3, о чем свидетельствует наличие дипломов и сертификатов, а также сына ФИО4

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении подсудимому ФИО6 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО6 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, а также учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ полагает возможным исправление ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Препятствий для отбывания подсудимым наказания в виде принудительных работ, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

Поскольку дополнительное наказание, назначенное ФИО6 приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 06.02. 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, окончательное наказание ФИО6 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Оснований для конфискации в доход государства, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиля марки <АВТОМОБИЛЬ>, использованного ФИО6 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку на момент совершения ФИО6 преступления, указанный автомобиль подсудимому не принадлежал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО6 к наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 06 февраля 2023 года и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Обязать ФИО6 следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, определяемом ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО6 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу ФИО6 меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации ТС, ключ зажигания от автомобиля, автомобиль <АВТОМОБИЛЬ> оставить у собственника ФИО5; DVD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Махова