Решение № 2-12299/2018 2-12299/2018~М-14009/2018 М-14009/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-12299/2018

Дело № 2-12299/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 И,В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рубль, задолженности по просроченным процентам 268386, 61 рубль, неустойки 69813, 25 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14907, 36 рублей, а также о расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка и историей операций.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>, общ. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор). В соответствии с указанным договором ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако ответчица неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка и историей операций.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Договору кредитор имеет право досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, в течение срока действия договора платежи ею осуществляются с нарушением сроков и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении заемщиком существенных условий договора и подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению кредита, с которыми суд, проверив расчеты, считает необходимым согласиться.

По состоянию на 28.09.2018 г. задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты> руб., пеня по просроченному основному долгу 69813,25 руб.

Представленный расчет суд находит верным, отвечающим требованиям закона, иного расчета стороной ответчика суду не представлено. Сумма же задолженности по кредиту, представленная истцом, полностью подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Положения ст.450 ГК РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут, по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, которые выставляет истец, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора являются существенным, что может быть признано достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, поскольку ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по данному кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд полагает, что требования банка о расторжении кредитного договора так же подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 14907,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 И,В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1 И,В..

Взыскать досрочно с ФИО1 И,В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.09.2018 г. в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 14907, 36 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья