Решение № 2А-507/2024 2А-507/2024~М-380/2024 М-380/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2А-507/2024

2а-507/2024

УИД 66RS0039-01-2024-000524-79

Мотивированное
решение составлено 01 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-507/2024 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося

- в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.12.2023 по 17.05.2024,

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 22.12.2023 по 17.05.2024,

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.12.2023 по 17.05.2024,

- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 22.12.2023 по 17.05.2024,

- в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции о месте жительства должника за период с 22.12.2023 по 17.05.2024,

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В основание административного иска указало, что в Нижнесергинский РОСП предъявлялся исполнительный документ №2-2885/2023, выданный 26.10.2023 мировым судьей судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.12.2023 возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия данного судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения им дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала это, нарушив права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением суда от 19.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Нижнесергинское РОСП ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 77-78).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом (л.д. 86, 87, 88) при предъявлении административного иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом (л.д. 81), просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 47), представила письменный отзыв относительно административного иска из которого следует, что с административным иском не согласна, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд РФ для установления места работы должника, в банки, кредитные организации, операторам сотовой связи. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. По сведениям Пенсионного фонда РФ должник места работы не имеет. При выходе по адресу регистрации должника: <...>, установлено, что должник по адресу не проживает, фактическое место жительства должника не известно, имущество для описи и ареста отсутствует. 01.04.2024 исполнительное производство окончено. Оригинал исполнительного документа поступил посредством электронного документооборота, также был возвращен взыскателю. Постановление об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа взыскателю получено взыскателем 02.04.2024. Просит в административном иске отказать (л.д. 48-49).

Административный ответчик - представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом (л.д. 85).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом и в срок, конверт с почтовым отправлением возвращен в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д. 84а).

Заинтересованное лицо – представитель Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом (л.д. 80).

Исследовав материалы административного дела №2а-507/2024, материалы исполнительного производства № от 22.12.2023, суд приходит к следующему.

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском 24.05.2024, указав, что в период с 22.12.2023, то есть с момента возбуждения исполнительного производства, по 17.05.2024 судебным приставом-исполнителем допущено бездействие. Таким образом, предусмотренный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок административным истцом соблюден.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7, 11, 15, 17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с ч.1, пунктами 1-2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приказом от 26.10.2023 с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере 17 770 руб. 38 коп. (л.д.73-74).

На основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО2 22.12.2023 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 71-72).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД, ПФР и ФНС России, операторам сотовой связи, 15.01.2024 направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния должника (смерти, регистрации брака) (л.д.54-56, 57-70). Наличие у должника объектов недвижимости, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках, достаточных для погашения задолженности, иного имущества не установлено. Места работы он не имеет.

Из акта совершения исполнительных действий от 15.03.2024 следует, что при выходе по адресу регистрации ФИО2: <...>, установлено, что должник по адресу не проживает, фактическое место жительства его не известно, имущество для описи и ареста отсутствует (л.д. 89).

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность проведения действий по установлению брачных отношении, а также имущества, зарегистрированного за супругом должника, нормами права не установлена.

Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

01.04.2024 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя путем направления посредством электронного документооборота (л.д. 53, 50-51).

На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений прав административного истца не установлено.

Таким образом, судом не установлено необходимой совокупности оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Хотяновская