Решение № 12-160/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-160/2024

№


РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением с инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обжалует его, ходатайствует об отмене. В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, при таких условиях прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствии, признав причину неявки неуважительной.

Суд не связан доводами жалобы и вправе проверить дело в полном объеме. Изучив и проанализировав материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожному знаку 3.30 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, запрещается стоянка транспортных средств по четным числам месяца.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 3.30 ПДД, произвел стоянку транспортного средств.

По данному факту должностным лицом вынесено постановление, которое ФИО1 обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Между тем жалоба на постановление должностного лица рассмотрена без участия последнего, о времени и месте рассмотрения дела заявитель не уведомлён.

Данное обстоятельство является существенным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение вышестоящего должностного лица не может быть признано законным и оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Принимая во внимание основания отмены решения, суд не дает оценку состоявшемуся по делу постановлению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Н.Попова