Приговор № 1-55/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-55/2024

УИД: 14RS0018-01-2024-000535-34

Дело № 1-55/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года с. Намцы

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Поповой В.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, защитника – адвоката по назначению Винокурова П.В., предоставившего удостоверение № 930 и ордер № 94 от 2 сентября 2024 года, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес><адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, <данные обезличены>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с испытательным сроком 2 года, владеющего русским языком, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял другим механическим средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года, вступившим в законную силу 26 августа 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

02 июля 2024 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 47 минут ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осуществил управление мотоциклом марки «ММВЗ (Минск) С125» без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, совершил поездку с прилегающей территории здания № по <адрес> Республики Саха (Якутия), до участка проезжей части возле <адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками ОГАИ ОМВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 02 июля 2024 года в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,571 мг/л., то есть у него установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вышеуказанного преступления признал и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что на праве собственности имеет мотоцикл марки «ММВЗ (Минск) С125» без государственного номера, купил с рук без документов, договор купли-продажи не составляли, водительских прав не имеет. 01 июля 2024 года около 21 часов 00 минут после работы выпил 2 бутылки пива примерно до 02 часов 00 минут ночи 2 июля 2024 года, после чего решил поехать на речку на своем мотоцикле, завел мотоцикл и поехал на нем в сторону речки, пробыл 20-30 минут. Когда ехал обратно на мотоцикле около 02 часов 47 минут возле базы остановили сотрудники ДПС, попросили показать документы, ответил, что документов нет, попросили проследовать в салон служебной машины, ему разъяснили права, отстранили от управления транспортным средством, так как от него исходил запах алкоголя, сознался что пил пиво. Согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе, продул в прибор, на экране появились цифры, распечатали результат, сказали, что установлено состояние алкогольного опьянения, с чем согласился, составили протокол, мотоцикл задержали, расписался и получил копии протоколов (л.д. 109-112).

В ходе проверки показаний на месте 21 июля 2024 года ФИО2 в присутствии защитника показал, когда и при каких обстоятельствах совершил управление мотоциклом в состоянии опьянения, подтвердил ранее данные показания. К протоколу составлена фототаблица (л.д. 113-117, 118-119).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил свои показания.

Вина ФИО2 в совершении, изложенного выше преступления, кроме его признания, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ФИО2 работает у него разнорабочим полгода, живет на базе, на следующий день Черноградский сказал, что катался на мотоцикле «Минск» и попался сотрудникам ДПС, где в тот день выпил не знает, спиртные не употребляет, за все время работы показал себя ответственным работником, имеет благодарности главы за работу во время паводка, характеризует положительно.

В силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО4, ФИО5

Из оглашенных показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что 01 июля 2024 года заступили на суточную дежурство, около 02 часов 45 минут 02 июля 2024 года во время патрулирования в <адрес> увидели мотоцикл марки «Минск» без регистрационных знаков, решили проверить, включили СГУ, обогнали мотоцикл, инспектор ФИО6 попросил показать документы, водителем оказался ФИО2, у него имелись признаки алкогольного опьянения, шел резкий запах алкоголя изо рта, ответил, что пил пиво, пригласили в служебную машину, ФИО4 отстранил его от управления транспортным средством, заполнил протокол, разъяснил права, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором измерения Алкотектор «Юпитер-К», Черноградский согласился, продул, результат показал 0,571 мг/л, с результатом он согласился, составил акт на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, мотоцикл марки «Минск» без государственного регистрационного знака был помещен в специализированную стоянку ИП «ФИО8». После было установлено, что ФИО2 15 августа 2023 года были привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал по рапорту был передан в дежурную часть ОМВД России по Намскому району (л.д. 89-91, 93-95).

Рапортом, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по Намскому району за № 1739 02 июля 2024 года, оперативного дежурного ОМВД России по Намскому району капитаном полиции ФИО7 о поступлении телефонного сообщения от инспектора ДПС ФИО5 о выявлении факта повторного управления транспортным средством – мотоциклом «Минск» 02 июля 2024 года в 02 часа 47 минут в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в <адрес> возле <адрес> (л.д. 5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 02 июля 2024 года, согласно которому ФИО2 02 июля 2024 года в 02 часа 47 минут был отстранен от управления транспортным средством мотоциклом марки «ММВЗ (Минск) С125» без государственного регистрационного знака, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 8).

Актом серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 июля 2024 года с результатами анализа, согласно которому, при освидетельствовании у ФИО2 установлено наличие в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта 0,571 мг/л. средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении Юпитер-К, которым произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имеет свидетельство о поверке № С-ГШФ/29№ от 29.09.2023 со сроком до 28 сентября 2024 года (л.д. 9, 10, 11).

Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 02 июля 2024 года, из которого следует, что ФИО2 02 июля 2024 года в 02 часа 47 минут на <адрес> возле <адрес> нарушил пп. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял мототранспортным средством – мотоциклом марки «Минск» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления (л.д. 12).

Протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от 02 июля 2024 года, согласно которому транспортное средство мотоцикл марки «Минск» без государственного регистрационного знака задержано в связи с совершением нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2, мотоцикл помещен на специализированную стоянку ИП «ФИО8.» (л.д. 13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года, вступившим в законную силу 26 августа 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 18-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2024 года, с участием подозреваемого ФИО2, защитника Спиридонова Г.Д. осмотрена прилегающая территория здания № по <адрес> Республики Саха (Якутия), откуда 02 июля 2024 года около 02 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки «ММВЗ (Минск) С125» без государственного регистрационного знака поехал в сторону речки. В ходе осмотра ничего не изъято, к протоколу составлена фототаблица (л.д. 39-42, 43-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2024 года зафиксирован осмотр участка проезжей части возле <адрес> Республики Саха (Якутия), где 02 июля 2024 года в 02 часов 47 минут ФИО2, управлявший в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом марки «ММВЗ (Минск) С125» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Намскому району и отстранен от управления транспортным средством, в ходе осмотра изъят мотоцикл марки «ММВЗ (Минск) С125» без государственного регистрационного знака, помещен на специализированную стоянку. К протоколу составлена фототаблица (л.д. 26-27, 28-31).

19 июля 2024 года осмотрен цифровой носитель информации – CD диск с видеозаписью носимого видеорегистратора «DOZOR» от 02 июля 2024 года, на котором зафиксировано задержание транспортного средства – мотоцикла марки «ММВЗ (Минск) С125» без государственного регистрационного знака и производство процессуальных действий в отношении ФИО2, изъятый протоколом выемки от 19 июля 2024 года у инспектора ФИО4, о чем составлен протокол осмотра предметов. К протоколам выемки и осмотра составлены фототаблицы (л.д. 46-48, 49, 50-53, 54-56, 57).

19 июля 2024 года осмотрен мотоцикл марки «ММВЗ (Минск) С125» без государственного регистрационного знака, изъятый протоколом выемки от 19 июля 2024 года у ФИО9, на специализированной стоянке, о чем составлен протокол осмотра предметов. К протоколам выемки и осмотра составлены фототаблицы (л.д. 66-68, 69, 70-73, 74-76).

Протоколом осмотра документов от 19 июля 2024 года, которым зафиксирован осмотр протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; квитанции по результатам анализа, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола <адрес> об административном правонарушении; протокола <адрес> о задержании транспортного средства; копии постановления по делу № мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года, содержание которых изложено выше, а также постановления от 19 июля 2024 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и передачей для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. К протоколу осмотра составлена фототаблица (л.д. 78-82, 83-87).

Оценивая в совокупности указанные, по существу, согласующиеся между собой доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено из совокупности представленных доказательств, процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая позицию подсудимого ФИО2, признающего вину в инкриминируемом ему деянии, а именно в управлении мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что не имеется оснований расценивать эту позицию как самооговор, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, они исполняли свои должностные обязанности, не установлено, что между ними и подсудимым имелись какие-либо неприязненные отношения, которые могли послужить основанием для оговора ФИО2

Таким образом, исследованные судом вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства по делу являются допустимыми, их достоверность не вызывает сомнений у суда, и в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из следующего.

Предметом преступления является мотоцикл марки «ММВЗ (Минск) С125» без государственного регистрационного знака, приобретенный ФИО2 с рук без соответствующих документов.

Субъектом преступления является ФИО2, управлявший мотоциклом.

Объективная сторона преступления заключается в том, что ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял мотоциклом марки «ММВЗ (Минск) С125» без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО2 другим механическим средством - мотоциклом в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 0 2июля 2024 года, согласно которому в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

На момент управления автомашиной в состоянии опьянения – 02 июля 2024 года, ФИО2 в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбыл срок административного ареста ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сознательное нарушение ФИО2 требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует субъективную сторону преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого суд установил, что он <данные обезличены>., по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, судим 07 мая 2024 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года, по месту жительства со стороны участковых уполномоченных полиции характеризуется в целом положительно, состоит на учете как условно-осужденный, в его адрес жалоб, заявлений не поступало, с прежнего места отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, назначая подсудимому ФИО2 наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2024 года осужден за совершение преступления средней тяжести, совершил преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 07 мая 2024 года.

Учитывая, что ФИО2 имеет трудоспособный возраст, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Препятствий для отбывания данного вида наказания не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа ФИО2 суд считает нецелесообразным с учетом его имущественного положения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства. Как следует из показаний подсудимого, данный мотоцикл он приобрел в свою собственность, однако документов мотоцикл не имеет, договор купли-продажи не составлялся. Таким образом, суд приходит к выводу, что данный мотоцикл принадлежит подсудимому ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Винокурова П.В. составили 10863 рубля 60 копеек. С учетом трудоспособного возраста, имеющего постоянное место работы, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Информацию о лишении осужденного ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года направить в Управление ГИБДД по РС (Я), с возложением обязанности по принятию мер к исполнению приговора суда в этой части.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2024 года оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

цифровой носитель информации CD диск с видеозаписью от 02.07.2024 года; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; квитанция по результатам анализа тестирующего; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; копию постановления по делу № мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от 15.08.2023 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.07.2024 года – хранить при уголовном деле;

Мотоцикл марки «ММВЗ (Минск) С125» без государственного регистрационного знака конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек 10863 рубля 60 копеек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь В.А. Попова