Апелляционное определение № 33-10642/2025 33-604/2026 от 21 января 2026 г.

Судья: Васильева Е.М. Дело № 33-604/2026 (2-1966/2025)

Докладчик: Сумароков С.И. УИД: 42RS0002-01-2025-003469-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» января 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сумарокова С.И.,

судей Калашниковой С.А., Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сумарокова С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Беловского городского округа на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2025 года по иску ФИО1 к администрации Беловского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Беловского муниципального округа, в котором просил обязать администрацию Беловского городского округа предоставить ему по договору социального найма вне очереди благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах <адрес>, общей площадью не менее №.

Иск обоснован тем, что он на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателям жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление администрации Беловского городского округа о том, что в постановление администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» внесены изменения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № -срок для переселения собственников и нанимателей перенесен до ДД.ММ.ГГГГ.

В № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, снесен, в связи с чем считает, что установленный ответчиком срок до конца № не может быть разумным.

До настоящего времени ему жилое помещение по договору социального найма взамен квартиры в аварийном жилом доме не представлено, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель администрации Беловского городского округа ФИО3 в судебном заседании против иска возражала.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию Беловского городского округа предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах <адрес><адрес> отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее <адрес> кв. м, взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>».

В апелляционной жалобе представитель администрации Беловского городского округа Елисеева С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что судом при принятии решения не было учтено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не был включен в региональную программу по переселению граждан, срок расселения, установленный администрацией до ДД.ММ.ГГГГ, еще не наступил.

Для предоставления другого жилого помещения вне очереди согласно ч.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации требуется установление таких фактов как малоимущность и нуждаемость граждан в жилом помещении, что не было установлено в ходе судебного разбирательства.

На апелляционную жалобу представителем ФИО1 ФИО2 принесены письменные возражения.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Беловского городского округа и ФИО1 заключен договора социального найма №, согласно которого ФИО1 в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9).

ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 15).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что годом постройки дома является № дом состоит из № этажей, износ на № составляет № (л.д.37-44).

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, не соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям (высокий уровень физического износа дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - №), выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 22-23).

Постановлением администрации Беловского городского округа № ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок переселения собственников (нанимателей) и членов их семей, зарегистрированных и проживающих в многоквартирном доме в другие благоустроенные жилые помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки из постановления администрации Беловского городского округа №, срок переселения собственников (нанимателей) и членов их семей продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из технического заключения <данные изъяты> на № год <данные изъяты> следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций аварийное. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома представляет непосредственную опасность для жизни людей (л.д.45-58).

Отсутствие у истца ФИО1 прав на иные объекты недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным администрацией Беловского городского округа, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> снесен (л.д.61).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 49, ст. 57, ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик длительное время не исполняет обязанность по предоставлению истцу жилья взамен непригодного для проживания жилого помещения, который иного жилья в собственности или пользовании не имеет, занимаемое им жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, в дальнейшем было снесено, в связи с чем обязал администрацию предоставить истцу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах <адрес>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее №.м.

Доводы в апелляционной жалобе администрации Беловского городского округа о том, что многоквартирный дом не был включен в региональную программу по переселению граждан, срок расселения, установленный администрацией до ДД.ММ.ГГГГ, еще не наступил, правильность выводов суда не опровергают.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В целях реализации названных конституционных положений (статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации) в части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном данным кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма изложены в статье 51 ЖК РФ.

Статьей 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев (часть 1).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (если иное не установлено настоящим Кодексом) в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 ЖК РФ).

В силу статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При этом предоставление жилого помещения в соответствии со ст. 86 - 89 ЖК РФ в связи с расселением из аварийного жилья вопреки доводам апелляционной жалобы не требует признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Доказательств того, что истец признан не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением по спорному адресу материалы дела не содержат.

К юридически значимым обстоятельствам исходя из характера настоящего дела относятся: наличие или отсутствие опасности проживания для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса об его переселении в другое жилое помещение; имеется ли у истца возможность до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения, взамен утраченного, проживать в другом жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что другого жилья для проживания истец не имеет. Доказательств обратного суду представлено не было.

В качестве доказательств технического состояния дома и спорного жилого помещения в материалы дела представлено техническое заключение <данные изъяты>, из которого следует, что дом имеет значительный износ, экспертом установлено, что проживание в жилом доме представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сделанные в ходе составления заключения, ответчик суду не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Более того, судом установлено, что в № году дом уже был снесен.

Учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, уже снесен, при этом срок отселения граждан является неразумным, ответчик каких-либо мер по переселению истца не предпринимает, то судебная коллегия полагает, что суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу иного благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Беловского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО11

Судьи: С.А.Калашникова

Е.А.Бабушкина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.