Апелляционное определение № 33-9660/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья ФИО2 УИД 38RS0Номер изъят-18

Судья-докладчик ФИО6 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО6,

судей ФИО3, ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь»

на решение Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец указал, что ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключили договор страхования Номер изъят от Дата изъята на условиях Правил страхования жизни Номер изъят. Договор покрывает риски смерти и инвалидности I или II группы по любой причине. При заключении договора ФИО1 подписала декларацию о состоянии здоровья, в которой заявила, что не страдает онкологическими заболеваниями и не является инвалидом. Однако Дата изъята ответчик заявила о наступлении страхового случая - установлении I группы инвалидности справка МСЭ Номер изъят от Дата изъята по причине злокачественных новообразований множественных локализаций (МКБ-10: С97). Медицинские документы - направление на МСЭ от Дата изъята подтверждают, что у ФИО1 злокачественные опухоли диагностированы ранее в 2017 году, 2019 году и 2023 году. Таким образом, на момент заключения договора Дата изъята страхователь предоставила заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, скрыв наличие заболевания онкологии. Согласно п.п. 5.3, 5.3.2 Правил, не является страховым случаем наступление риска, вызванного заболеванием, диагностированным до заключения договора, при наличии ложных сведений. Кроме того, предоставление недостоверной информации об обстоятельствах, влияющих на степень риска, является основанием для признания договора недействительным. Дата изъята страховщик направил ФИО1 мотивированный отказ в выплате. Страховая премия в размере 92 207,34 руб. уплачена полностью.

ООО СК «Росгосстрах Жизнь» просило суд признать договор страхования Номер изъят от Дата изъята недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что Дата изъята между ней и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключён договор страхования Номер изъят. Согласно п. 3 договора, наступление инвалидности I или II группы по любой причине является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату. На момент заключения договора у ФИО1 не имелось признаков инвалидности и направления на медико-социальную экспертизу (МСЭ). Диагноз рака IV стадии подтверждён в феврале 2024 года, после чего терапевт рекомендовал оформить инвалидность. Дата изъята ей установлена I группа инвалидности в связи с тяжёлым заболеванием, что обусловлено медицинской и социальной необходимостью. Дата изъята ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю. Страховщик отказал, несмотря на то что наступление инвалидности произошло в период действия договора и соответствует его условиям. Отказ противоречит законодательству, поскольку договор заключён в рамках кредитного продукта ПАО «ВТБ Банк» (кредитный договор Номер изъят-ДО-МПЦ-23 от Дата изъята ), где льготная процентная ставка зависела от оформления страхования.

ФИО1 просила суд взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» страховое возмещение в размере 595 440,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ООО СК «Росгосстрах Жизнь» отказано. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» страховое возмещение по договору страхования Номер изъят от Дата изъята в размере 412 441,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 211 220,92 руб., всего 633 662,75 руб., в большем размере отказал. Взыскал с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 811 руб.

В апелляционной жалобе ООО СК «Росгосстрах Жизнь» просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца, указывая, что при заключении договора страхователь подписала декларацию о состоянии здоровья, где подтвердила отсутствие онкологических заболеваний и инвалидности. Однако медицинская экспертиза установила, что на момент заключения договора у ФИО1 уже имелись следующие заболевания: злокачественное новообразование верхней доли левого лёгкого (диагностировано в 2017 году), злокачественное новообразование правой молочной железы (диагностировано в 2019 году, злокачественное новообразование сигмовидной, ободочной кишки, хроническая анемия лёгкой степени, гипертоническая болезнь II стадии, хронический аутоиммунный дефицит, ожирение I степени, миома матки малых размеров, хронический бронхит, мелкая киста левой почки. Экспертиза также установила прямую причинно-следственную связь между этими заболеваниями и установлением инвалидности. При этом инвалидность установлена по заболеваниям, диагностированным начиная с 2017 года. В соответствии со ст. 944, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, страхователь обязана предоставить достоверные сведения о состоянии здоровья. Заведомо ложные сведения, предоставленные при заключении договора, являются основанием для признания договора недействительным. Правила страхования (п. 5.14) прямо предусматривают право страховщика отказать в выплате при предоставлении ложных сведений о состоянии здоровья. Кроме того, в декларации страхователь подтвердила отсутствие инвалидности и направления на МСЭ, что также является ложной информацией.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО7 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО6, объяснения ФИО1, её представителя ФИО7, согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены и (или) изменения решения Падунского районного суда <адрес изъят>.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктами 1 и 2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п.3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пунктом 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Из содержания ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при страховании жизни или здоровья страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Определение группы инвалидности за пределами срока действия договора добровольного личного страхования в результате заболевания, возникшего в период действия договора добровольного личного страхования, не может служить основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Дата изъята между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор Номер изъят-ДО-МПЦ-23, по индивидуальным условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 960 493 руб., сроком действия – 24 месяца со дня выдачи кредита.

В п. 9 индивидуальных условий кредитного договора указана обязанность заемщика на заключение договора страхования и обеспечение страхования на протяжении всего срока действия кредитного договора по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине.

В заявлении на предоставление кредита следует, что ФИО1 согласна на страхование за счет кредитных средств, по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; первичное установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая; госпитализация застрахованного в результате несчастного случая; травмы в результате несчастного случая. В своем заявлении ФИО1 дала разрешение банку предоставлять страховщику любую информацию (документы), требуемые страховщиком в связи с заключением и исполнением договора страхования (полиса), в том числе настоящее заявление, а также номер текущего счета или СКС, на который следует перечислять страховую выплату при наступлении страхового случая. Оплата договора страхования (полиса) производится единовременно. Сумма страховой премии по программе страхования составляет 138 311 руб., процентная ставка по кредиту 9,5% годовых, данное условие подписано электронной подписью ФИО1, также в п. 5.1 указанного заявление отражено, что в случае несогласия на страхование процентная ставка по кредиту составляет 25,9%.

В рамках действия кредитного договора Дата изъята между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор страхования Номер изъят по программе «Моя защита», по которому выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного выступают его наследники, а по остальным рискам – застрахованный. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности в результате несчастного случая; госпитализация застрахованного в результате несчастного случая; травма в результате несчастного случая, размер страховой премии составляет 46 103,66 руб., действует с Дата изъята до Дата изъята .

Также Дата изъята между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор страхования Номер изъят по программе «Защита кредита», по которому выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного выступают его наследники, а по остальным рискам – застрахованный. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине, размер страховой премии составляет 92 207,34 руб., действует с Дата изъята до Дата изъята .

Согласно справке ООО СК «Росгосстрах Жизнь», денежные средства в размере 92 207,34 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования Номер изъят от ФИО1 поступили на расчетный счет согласно реестру от Дата изъята .

С Дата изъята ПАО Банк «ФК Открытие» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «БМ-БАНК» (принадлежащий Банку ВТБ (ПАО) (общедоступные сведения с сайта ФНС России), Дата изъята кредит Номер изъят-ДО-МПЦ-23 перешел из ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (сообщение банка ВТБ ПАО от Дата изъята ), в соответствии с выпиской по счету Номер изъят по состоянию на Дата изъята , ФИО1 регулярно вносятся платежи по кредитному договору Номер изъят-ДО-МПЦ-23, последний платеж осуществлен – Дата изъята .

ООО СК «Росгосстрах Жизнь» считает, что договор страхования Номер изъят от Дата изъята по программе «Защита кредита», заключенный на основании Правил страхования жизни физических лиц Номер изъят, является недействительным по основаниям п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес изъят>» Бюро Номер изъят-филиал от Дата изъята Номер изъят.31.38/2024, ФИО1, направленной первично медицинской организацией для проведения медико-социальной экспертизы, установлено основное заболевание – ППМР. Злокачественное новообразование (аденокарцинома) верхней доли левого легкого pT1N0M0 1a стадия, 3 клиническая группа. Атипичная резекция верхней доли левого легкого от Дата изъята . Злокачественное новообразование правой молочной железы pT1N0M0 1А стадия, 3 клиническая группа. Мастэктомия по Маддену от апреля 2019 года. ПХТ; таргетная терапия; гормонотерапия в процессе. Злокачественное новообразование (аденокарцинома) сигмовидной ободочной кишки pT4aN2aM1aG2PnN0LV0 4 стадия, МТС в печень, 4 клиническая группа. Резекция сигмовидной с анастомозом конец в конец от Дата изъята . ДНО слепой кишки. ПХТ. Хроническая анемия легкой степени. Стойкие значительно выраженные нарушения функций системы крови и иммунной системы. Стойкие незначительные нарушения функций дыхательной системы. Стойкие умеренные нарушения функций пищеварительной системы. Код основного заболевания по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (далее-МКБ): C97. Сопутствующие заболевания: Гипертоническая болезнь II стадии. АГ контролируемая. Риск 3 (высокий). ФИО8 менее 130/80 мм.рт.ст. ХСН с сохраненной фракцией выброса (ФВ по Симпсон 57%) I стадии. ФК (NYHA). Стойкие незначительные нарушения функций сердечно - сосудистой системы. Хронический аутоимунный тиреоидит, субклинический гипотиреоз стойкий. Ожирение 1 степени. Стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма. Коды сопутствующих заболеваний по МКБ: Е06.3. Процент максимально выраженного стойкого нарушения функции организма ФИО1 составляет 100%, дата до которой установлена инвалидность – бессрочно, очередному проведению СМЭ не подлежит.

Дата изъята ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес изъят>» Бюро Номер изъят-филиал выдана справка серии МСЭ-2022 Номер изъят об установлении с Дата изъята инвалидности первой группы по общему заболеванию бессрочно.

Таким образом, судом установлено, что Дата изъята ФИО1 установлена I группа инвалидности в период действия договора страхования Номер изъят от Дата изъята , что в силу условий данного договора страхования признается страховым случаем.

Дата изъята ФИО1 уведомила ответчика по встречному иску о наступлении страхового случая (инвалидность в результате болезни), однако в выплате страховой суммы ей отказано (уведомление от Дата изъята Номер изъят).

Для проверки доводов об отсутствии диагностированных онкологических заболеваниях по состоянию на Дата изъята , судом по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 назначена судебно-медицинская экспертиза для определения прямой причинно-следственной связи между заболеваниями, диагностированными у ответчика (истца по встречному иску) до заключения договора страхования и установлением инвалидности после заключения договора страхования, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертно-правовой Центр «Правовой Стандарт».

Из заключения эксперта АНО «Экспертно-правовой Центр «Правовой Стандарт» Номер изъят/ЭСК от Дата изъята следует, что заболевание злокачественное новообразование сигмовидной, ободочной кишки с ее резекцией, оперативное лечение по резекции сигмовидной кишки установлено после заключения договора страхования.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом оценки всех доказательств по делу, медицинских документов и заключения судебно-медицинской экспертизы пришел к выводу, что ФИО1 имела онкологическое заболевание верхней доли левого легкого, атипичная резекция (удаление поврежденной части органа) произведена Дата изъята , более лечения по данному заболеванию ФИО1 не проходила; а также онкологическое заболевание - правой молочной железы, мастэктомия по Маддену справа (операция по удалению молочной железы) проведена в апреле 2019 года. После 2019 года ФИО1 проходила обследование в медицинских учреждениях после произведенных операций и получения лечения в 2017 и 2019 годах, не в связи с продолжением лечения выявленных у неё онкологических заболеваний, что следует из представленных медицинских документов и экспертного заключения, а ввиду контроля состояния здоровья после перенесенных заболеваний и в связи с наличием иных заболеваний (которые не входят в перечень, установленный оспариваемым договором страхования). Дата изъята признаки злокачественных новообразований у ФИО1 не обнаружены (BI-RADS 2) (л.д.79 заключения эксперта Номер изъят/ЭСК от Дата изъята ), рак сигмовидной, ободочной кишки диагностирован у ФИО1 только Дата изъята , то есть на момент заключения договора страхования – Дата изъята у ФИО1 отсутствовали онкологические заболевания. При этом суд указал, что Декларация о состоянии здоровья и факторах риска застрахованного, имеющаяся в договоре страхования от Дата изъята , на момент её заполнения не содержала каких-либо не соответствующих действительности сведений о состоянии здоровья страхователя ФИО1, в том числе в части отсутствия у неё онкологических заболеваний, поскольку доказательства диагностирования ей по состоянию на Дата изъята заболевания в соответствии с которым она была направлена на прохождение медико-социальной экспертизы, по результатам которой ей установлена I группа инвалидности, не представлены, следовательно оснований для признания договора страхования недействительным не имеется. Страховой случай наступил в период действия договора, а страховщик без законных оснований отказал в выплате, что повлекло нарушение прав потребителя.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Апелляционная жалоба ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не содержит новых доказательств не опровергает выводы суда первой инстанции и не основана на фактических или правовых основаниях способных повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения.

Судебно-медицинская экспертиза однозначно подтвердила что диагноз приведший к установлению I группы инвалидности не был известен страхователю на момент заключения договора Дата изъята в соответствии с п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть признан недействительным исключительно при наличии умысла страхователя в предоставлении заведомо ложных сведений о состоянии здоровья при этом умысел со стороны страхователя ФИО1 не доказан и не подтверждён какими-либо материалами дела что делает ссылку на ст.т. 944 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельной.

Страховщик как профессиональный участник рынка обязан провести процедуры проверки состояния здоровья оценку рисков и разъяснение условий договора, однако ни одна из этих мер не была реализована, не проводилось медицинское обследование не запрашивались документы, не осуществлялась идентификация сведений что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей со стороны страховщика и его собственной вине в оформлении договора.

Наступление страхового случая подтверждено официальным актом бюро медико-социальной экспертизы, установившим инвалидность I группы, что полностью соответствует условиям договора страхования в связи с чем отказ в выплате является неправомерным нарушением обязательств и прав потребителя предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий ФИО6

Судьи ФИО3

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .