Решение № 2-487/2025 2-487/2025~М-415/2025 М-415/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-487/2025

Дело № 2-487/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 декабря 2025 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Победы 42» о проведении перерасчета и встречного заявления Товарищества собственников жилья «Победы 42» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец является собственником квартиры № 82 общей площадью 47,7 кв. м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик в лице председателя ТСН «Победы 42» ФИО2

7.07.2023 года мировой судья судебного участка №27 Котовского судебного района Волгоградской области вынес судебный приказ дело №2-27-2203\2023 о взыскании с меня в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1\4 доли жилого помещения по адресу: <...> за период с 01.10.2014 по 31.03.2023 в размере 16 743,93 рубля из расчета: основной долг - 13 283,49 руб., пени - 3460,44 рублей.

26.07.2023 года определением мирового судьи судебного участка №27 Котовского судебного района Волгоградской области по её заявлению в связи с истечением срока исковой давности судебный приказ от 07.07.2023 дело №2-27-2203\2023 - отменен.

В случае, если судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, был отменен (статья 129 Гражданского процессуального г текса Российской Федерации), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22).

В июле 2025 года ответчик передала данные в ООО «Единый Информационно- учетный центр» о задолженности по взносам за капитальный ремонт на сумму 53876,14 рублей из них основной долг - 33 133,86 руб., пени - 19 355,30 рублей, лицевой счет <***>.

Так как, у неё возникли вопросы по поводу образования данной задолженности, она обратилась за разъяснениями в Инспекцию Государственного Жилищного Надзора Волгоградской области.

Согласно, ответу инспекции Государственного Жилищного Надзора Волгоградской области от 11.06.2025 №ж-3458, на основании решения общего собрания собственников (протокол №2 от 25.02.2024) МКД №42 в марте 2025 года переведен на специальный счет ТСН «Победы 42».

Задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 32 612,50 рублей за период с октября 2014 по февраль 2025 года, а также задолженность по пени в размере 19033,25 рубля за период с января 2017 по февраль 2025 года региональным оператором переданы в ТСН «Победы 42».

Текущие платежи с марта 2025 года по настоящее время в размере 521,36 рублей она производит вовремя, однако сумма основного долга и пеня продолжает начисляться, что подтверждается платежным поручением за сентябрь 2025 года.

Она неоднократно с марта 2025 года обращалась к председателю ТСН «Победы 42» ФИО2 с предложениями о решении данного вопроса, однако, ей было отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суд; Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судам споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на прав собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения 1 коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемы: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» зная наличии задолженности, после отмены судебного приказа от 07.07.2023 не реализовал своё право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности после отмены судебного приказа, при рассмотрении которого ею могло быть заявлено о применении срока исковой давности для взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 32 612,5 рублей за период с октября 2014 по февраль 2025 года (11 лет), а также задолженность по пени в размере 19 033.25 рублей за период с января 2017 по февраль 2025 (8 лет).

Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чьё право нарушено, реализовать свой интерес в его защите.

Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интереса правопорядка в целом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 N 69-КГ24-8-К7).

Требование (претензию) истца от 25.07.2025 о перерасчете задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 33 133,86 рублей и пени 19 355,30 рублей, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие оснований и полномочий.

При этом перерасчет начислений в отношении лицевого счета истца, не ведет к нарушению прав ответчика и третьих лиц, так как задолженность по оплате взносов капитальный ремонт за период с октября 2014 по февраль 2025 в размере 32 612,20 рублей также задолженность по пени в размере 19033,23 рубля за период с января 2017 по февраль 2025, подлежит непосредственно УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 32612,50 рублей за период с октября 2014 по февраль 2025 года, а так же задолженность по пени в размере 19033,25 рубля в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с поданным ФИО1, иском Товарищество собственников жилья «Победы 42» обратилось со встречным иском, в котором просит принять на рассмотрение данное исковое заявление в качестве встречного иска по отношению к иску ФИО1.

Восстановить срок для подачи иска ТСН «Победы 42» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.10.2014 г. по 31.03.2025 г., так как был пропущен по уважительной причине

Отказать в иске ФИО1 к ТСН «Победы 42» об обязании ТСН «Победы 42» произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 32 612,50 рублей именно за период с 1 октября 2014 по 31 марта 2023 года, а также задолженность по пени в размере 19 033,25 рублей за период с января 2017 г. по февраль 2025 г. в связи с истечением срока исковой давности, так как ранее подано заявление мировому судье судебного участка №27.

В судебном заседании от ФИО1 поступило ходатайство об изменении исковые требования согласно которого она изменяет исковые требования и просит суд взыскать с неё задолженность за период с 1.04.2023 года по 28.02.2025 года в сумме 9488 рублей 47 копеек, при решении вопроса о взыскании с неё пени в сумме 12709 рублей 63 копейки просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

От представителя ТСН «Победы 42» ФИО2 поступило заявление, в котором она указывает, что с измененными исковыми требованиями ФИО1 согласна в полном объёме. От исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 1.10.2014 года по 31.03.2023 года отказывается.

Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права в порядке ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчицей иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, однако разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Победы 42» пени в сумме 12709 рублей 63 копейки полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив сумму взыскания до 7000 рублей.

Руководствуясь, ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о проведении перерасчета оплаты удовлетворить.

Обязать ТСН «Победы 42» произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт с 1 октября 2014 по 31 марта 2023 года.

Исковые требования представителя ТСН «Победы 42» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Победы 42» задолженность за период с 1.04.2023 года по 28.02.2025 года в сумме 9488 рублей 47 копеек, а так же пени в сумме 7000 рублей, а всего 16488 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 г.