Решение № 3А-143/2016 3А-17/2017 3А-17/2017(3А-143/2016;)~М-144/2016 М-144/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 3А-143/2016

Дело № 3а-17/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пшеничникова Д.В.

при секретаре Вагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2017 года в г. Кургане Курганской области административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Правительству Курганской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28 декабря 2016г. обратилась в Курганский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра по Курганской области), Правительству Курганской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

В обоснование административного иска ФИО1 указывала, что является соарендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № и разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания здания производственного корпуса № 3, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость данного земельного участка, определенная в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 26 сентября 2011г. № 454, согласно кадастровой справке составляет <...> руб.

Согласно отчету ИП ФИО2 от 12 декабря 2016г., подтвержденным положительным экспертным заключением Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2010г. составила <...> руб.

Ссылаясь на положения земельного и налогового законодательства, а также положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец считал свои права нарушенными необходимостью нести бремя арендатора земельного участка в повышенном размере, так как размер арендной платы находится в прямой зависимости от величины кадастровой стоимости, в связи с чем просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном рыночной.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Курганской области, Правительства Курганской области, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, в письменных отзывах по делу просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, оставляя разрешение иска на усмотрение суда.

Заинтересованные лица - ОАО «Курганприбор-А», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г.Кургана в судебном заседании ФИО10, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указывая, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка существенно снизит поступления в бюджет города, чем будут нарушены права Администрации г.Кургана. Выводы и результаты отчета об оценке имущества не оспаривала, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляла.

Представитель заинтересованного лица - Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в представленном отзыве на административное исковое заявление разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 45:25:020803:74, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания здания производственного корпуса №, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от ООО «Студия мебели «Имидж» по договору № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20 декабря 2006г., заключенного между Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области (арендодатель) и ОАО «Курганприбор-А», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (соарендаторы), на основании соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25 августа 2008г. к договору аренды в качестве соарендатора присоединилось ООО «Студия мебели «Имидж».

В соответствии с договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с множественностью лиц от 20 декабря 2006г. № от 23 июня 2015г. арендодателем земельного участка с кадастровым номером 45:25:020803:0074 является Администрация г.Кургана, которой с 1 марта 2015г. Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области переданы права и обязанности арендодателя.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области 15 декабря 2016г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 1 января 2010г., составляет <...> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014г. № 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Курганской области от 26 сентября 2011г. № 454 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территорий Курганской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в разрезе земельных участков по Курганской области по состоянию на 1 января 2010г.

Кадастровая стоимость принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка определена исходя из данного нормативного правового акта.

На основании изложенного, именно на эту дату - 1 января 2010г. в силу вышеприведенных положений закона должна быть определена рыночная стоимость указанного земельного участка.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014г. № 225-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность выводов отчета об определении рыночной стоимости земельного участка от 12 декабря 2016г. №, подготовленного независимым оценщиком ФИО2, участвующие в деле лица не оспаривают, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ими не заявлено.

Отчет оценщика содержит подробное описание проведенного исследования. Независимый оценщик ФИО2, составившая отчет, руководствовалась нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Отчет составлен оценщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

Экспертным заключением общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Экспертный совет от 19 декабря 2016г. № (эксперт ФИО11) установлено соответствие указанного отчета действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать выводы отчета об оценке недостоверными и не принимать его в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему административному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований об установлении по состоянию на 1 января 2010г. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере, равном его рыночной стоимости, определенной согласно отчету независимого оценщика ФИО2 от 12 декабря 2016 г. №, в сумме <...> руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Поскольку удовлетворение требований ФИО1 сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы в данном случае относятся на административного истца, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, обратившейся в Курганский областной суд 28 декабря 2016 года, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания производственного корпуса №, кадастровый №, площадью <...> кв. м, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский областной суд.

Судья Д.В.Пшеничников