Постановление № 1-150/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150/2017 (694546)

Поступило в суд: 26.01.2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«13» февраля 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Нагольной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Васильковой В.Г. – ст. помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Блинова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом дознания в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО1, находящегося в ограде <адрес> Новосибирского района Новосибирской области возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный номер ... регион стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего ФИО, без цели хищения.

Реализуя этот преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, не имея законных прав на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, зашёл в помещение дома, взял ключ от замка зажигания, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21053» государственный регистрационный номер .... После чего он при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нём самостоятельное движение по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. По пути следования, на пересечении улиц Кирова и Школьная <адрес> Новосибирского района Новосибирской области автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1 занесло, и он был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный номер ... регион стоимостью 15 000 рублей, принадлежащем ФИО

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшего, не поступило.

Выступая в дополнениях, потерпевший ФИО просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, передав ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, принес ему свои извинения, которые он принял, т.е. загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Блинов А.В. также просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Заслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО удовлетворить.

Уголовное дело №... (694546) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова