Решение № 2-2297/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2297/2017

Дело № 2-2297/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Булановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая, что 21.10.2015 с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 14% процентов годовых.

Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и процентов за пользование им.

В целях обеспечения исполнения обязательств между банком и ФИО1 был заключен договор залога комнаты общей площадью 25.1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.01.2017 составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 21.10.2015, заключенный с ФИО2; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на комнату общей площадью 25.1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Процентная ставка по договору за пользование кредитом установлена в размере 14% годовых.

Ответчик обязался ежемесячно 27 числа каждого месяца вносить платежи в погашение кредита и процентов за пользование им в сумме <данные изъяты>, за исключением последнего платежа, который составляет <данные изъяты>..

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 передал в залог банку комнату общей площадью 25.1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> выполнил в полном объеме.

Согласно расчету истца, до августа 2016 года ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял регулярно. После августа 2016 года платеж был внесен в декабре 2016 года, больше платежи не вносились. В связи с этим образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.01.2017 составляет: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

05.12.2016 банком в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Как следует из заявления, задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение принятых на себя кредитным договором обязательств, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 21.10.2015, а так же о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга суду не представлено.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50, ч.1 и 5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно Отчету об оценке №, составленному 20.01.2017 ООО «ЭнПиВи Эпрайс», рыночная стоимость комнаты общей площадью 25.1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному договору превышает 5% стоимости предмета залога, а так же учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, суд в связи систематическим нарушением сроков внесения платежей по договору, находит требования истца об обращении взыскания путем реализации на публичных торгах на предмет залога – комнату общей площадью 25.1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальную продажную стоимость следует установить в сумме <данные изъяты> (80% рыночной стоимости имущества).

Доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено.

Так же с ответчицы подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оценку спорного жилого помещения в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины.

В силу ч.4 ст.348 ГК должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.10.2015 в сумме 269 023 рубля 10 копеек, расходы по оценке 882 рубля, расходы по госпошлине 11 863 рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на комнату общей площадью 25.1 кв.м, рас положенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 709 600 рублей.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копи я верна

Судья Е.Р. Котельникова