Решение № 12-306/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-306/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года г.о. Электросталь

Московской области

Судья Электростальского городского суда Московской области Захарова М.В., с участием представителя <персональные данные>» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <персональные данные>» ФИО3 на постановление № от <дата>, вынесенное заместителем начальником ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица <персональные данные>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем начальником ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Представитель <персональные данные>» ФИО3 обратился с жалобой в Электростальский городской суд Московской области, указав на неправомерность вынесенного постановления, в связи с тем, что <персональные данные>» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не смогло реализовать свое право на защиту. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы, указанные в жалобе и просил ее удовлетворить.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении, <дата> в 09 часов 19 минут по адресу: <адрес>, <персональные данные>» в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, допустило выпуск на линию транспортного средства «<персональные данные>, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <персональные данные>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области от <дата>.

При этом должностным лицом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, по смыслу указанных положений ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации привлекаемым лицом права на защиту, соблюдения прав и законных интересов других участников производства по делу, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность, в том числе должностного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, дело об административном правонарушении в отношении <персональные данные>» было рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о надлежащем извещении его законного представителя – генерального директора.

Из материалов дела следует, что <дата> инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь составлен протокол об административном правонарушении в отношении <персональные данные>» без участия законного представителя <персональные данные>» либо его защитника.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес <персональные данные>» уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении об административном правонарушении.

<дата> заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> вынесено постановление №, которым <персональные данные>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в 50 000 рублей.

Дело об административном правонарушении в отношении <персональные данные>» рассмотрено должностным лицом. Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на <дата>, в представленных суду материалах отсутствуют. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сведений об извещении законного представителя <персональные данные>» и об отложении рассмотрения дела, не выяснялся.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что должностное лицо не обеспечило <персональные данные>» возможность реализовать свое право на защиту.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и влечет безусловную отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления должностного лица.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения <персональные данные> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица <персональные данные>» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу представителя юридического лица <персональные данные>» ФИО3 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Захарова