Постановление № 1-159/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-159/2026

УИД 38RS0035-01-2026-000287-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 10 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Красиковой М.А., с участием государственного обвинителя Красавиной Я.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сарычева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-159/2026 в отношении ФИО1, родившегося ........, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, трудоустроенного монтажником в ООО «СНМН-ВИКО СК ОХА», зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2025 года около 23 часов 39 минут, ФИО1, находясь на входном контроле № 1, на расстоянии 1 метра от арочного металлодетектора, расположенного в досмотровой зоне на первом этаже здания аэровокзала внутренних авиалиний Акционерного Общества «Международный аэропорт Иркутск» по адресу: Адрес обнаружил в месте для хранения досмотровых лотков телефонный аппарат для сотовой связи марки «Huawei» серии «Nova 11» модели «FOA-LX9» серийный номер № imei 1: №, imei 2: № с защитным стеклом на экране, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, которая оставила указанный телефонный аппарат после прохождения арочного металлодетектора, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи уверенным в тайном характере своих преступных действий для окружающих лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 12 ноября 2025 года в период времени с 23 часов 39 минут по 23 часа 41 минуту, находясь во входном контроле № 1, на расстоянии 1 метра от арочного металлодетектора, расположенного в досмотровой зоне на первом этаже здания аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск» по адресу: Адрес убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незаметны посторонним лицам, в целях личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил с места для хранения досмотровых лотков телефонный аппарат для сотовой связи марки «Huawei» серии «Nova 11» модели «FOA-LX9» серийный номер №, imei 1: №, imei 2: № стоимостью 10 961 рубль 70 копеек, с защитным стеклом на экране, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», в силиконовом чехле черного цвета, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 961 рубль 70 копеек.

Изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в достаточности доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 направила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые она приняла.

Защитник Сарычев С.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 примирились, причиненный преступлением вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Красавина Я.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением.

Ходатайство, поданное потерпевшей Потерпевший №1, не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с ФИО1, вред, причиненный преступлением, заглажен.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность ФИО1, отсутствие вредных последствий преступления, считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и полагает необходимым DVD-R диск с видеофайлами в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в материалах дела, – хранить в материалах дела; телефонный аппарат для сотовой связи марки «Huawei» серии «Nova 11» модели «FOA-LX9» серийный номер №, imei 1: №, imei 2: №, в силиконовом чехле черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеофайлами, в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в материалах дела, – хранить в материалах дела;

- телефонный аппарат для сотовой связи марки «Huawei» серии «Nova 11» модели «FOA-LX9» серийный номер №, imei 1: №, imei 2: №, в силиконовом чехле черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Харитонова