Приговор № 1-81/2024 1-836/2023 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-81/2024

дело (№)

27RS0(№)-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 17 декабря 2024 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.

при секретарях судебного заседания Шумиловой А.О., Лисовской Ю.А., Зайцева Д.С., Ильине С.А., Фильчагиной Д.С.

помощниках судьи Нарыльневой И.Л., Захряпиной З.В.

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Худика А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в г(адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в (иные данные), военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в,г» ч.2 ст.163, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата), в период времени с 02 часов 49 минут до 03 часов 19 минут, ФИО1, находясь в тамбуре (адрес) по (адрес), вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) на совершение вымогательства у Потерпевший №1 денежных средств в неустановленном размере без конкретизации суммы и имущества в крупном размере, с применением насилия, при этом, ФИО1 совместно с неустановленным лицом распределили между собой роли, согласно которых, ФИО1, действуя совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) заведет Потерпевший №1 в (адрес) (адрес) по (адрес), где, с целью подавления возможного сопротивления, по очереди с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом нанесет ей удары по голове и телу, после чего выскажет требования о передаче им денежных средств в неустановленном размере без конкретизации суммы, принадлежавших ее умершему сыну (иные данные) а также требование о передаче им права собственности на жилое помещение, стоимостью 550000,00 рублей, в котором она проживает.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства в отношении Потерпевший №1 денежных средств в неустановленном размере без конкретизации суммы и имущества в крупном размере, с применением насилия, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и распределенными ролями, в период времени с 03 часов 20 минут до 08 часов 46 минут (дата), находясь в (адрес) по (адрес), ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), умышленно, из корыстных побуждений, удерживая Потерпевший №1 за руки с разных сторон, завел ее в кухню (адрес) (адрес).

После чего, (дата) в период времени с 03 часов 20 минут до 08 часов 46 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в соответствии с распределенными ролями, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, находясь в кухне (адрес) (адрес) по (адрес), предъявил Потерпевший №1 заведомо незаконное требование о передаче ему и неустановленному в ходе предварительного следствия лицу денежных средств в неустановленном размере, принадлежавших ее умершему сыну (иные данные) а также заведомо незаконное требование о передаче им права собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: (адрес), стоимостью 550000,00 рублей, принадлежащую сыну Потерпевший №1 - (иные данные)., на что Потерпевший №1 ответила отказом. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на вымогательство в отношении Потерпевший №1 денежных средств в неустановленном размере без конкретизации суммы и имущества в крупном размере, с применением насилия, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и распределенными ролями, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанес ей не менее 4 ударов кулаками рук в область лица, причиняя ей физическую боль. После чего, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии с распределенными ролями, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанесло Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаками рук в область лица, причиняя ей физическую боль. Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в соответствии с распределенными ролями, продолжая подавлять волю и возможное сопротивление Потерпевший №1, совместными действиями с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, нанес ей не менее 5 ударов кулаками рук по телу, причинив Потерпевший №1: кровоподтеки в области правого и левого глаз, в скуловых областях справа и слева, которые по медицинским критериям, в совокупности, как вред здоровью не расцениваются, поскольку не влекут за собой его расстройства, а также полный закрытый поперечный перелом IX ребра слева, который по медицинским критериям расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня тем самым, применив к Потерпевший №1 физическое насилие, и вызвав у нее чувство страха и незащищенности. Потерпевший №1, чья воля у сопротивлению была подавлена совместными действиями ФИО1 и неустановленного лица, сопротивления им не оказывала, и, опасаясь дальнейшего применения к ней насилия со стороны ФИО1 и неустановленного лица, согласилась передать им денежные средства в неустановленном размере без конкретизации суммы, принадлежавшие ее умершему сыну (иные данные) а также передать им права собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: (адрес), стоимостью 550000,00 рублей, принадлежащую сыну Потерпевший №1 - (иные данные)

Он же (дата) в период времени с 03 часов 20 минут до 08 часов 46 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, находясь в кухне (адрес) (адрес) по (адрес), совершил открытое хищение денежных средств и имущества Потерпевший №1 на общую сумму 11000,00 рублей, с применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

(дата), в период времени с 02 часов 49 минут до 03 часов 19 минут, ФИО1, находясь в тамбуре (адрес) (№) (адрес) (адрес) по (адрес), полагая, что у ранее незнакомой ему Потерпевший №1 при себе находится ценное имущество и денежные средства, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение отрытого хищения имущества и денежных средств Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1, действуя совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом заведет Потерпевший №1 в (адрес) (адрес), где, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) из сумки Потерпевший №1 похитит ее имущество и денежные средства, а ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления, нанесет ей удары. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества и денежных средств Потерпевший №1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и распределенными ролями, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО1 совместно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), удерживая Потерпевший №1 за руки с разных сторон, завел ее в кухню (адрес) (адрес) по (адрес).

После чего, (дата) в период времени с 03 часов 20 минут до 08 часов 46 минут, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, находясь в кухне (адрес) (адрес) по (адрес), с целью завладения имуществом Потерпевший №1, понимая, что его действия ясны и очевидны Потерпевший №1, но игнорируя данный факт, вынуло из стоящей на полу сумки Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 10000,00 рублей, а также из кошелька, лежащего в сумке Потерпевший №1, вынуло принадлежащие ей денежные средства на сумму 1 000,00 рублей, после чего, скрылось с места совершения преступления, с указанным мобильным телефоном и денежными средствами Потерпевший №1, тем самым похитив их.

ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, поддерживая преступные действия неустановленного лица, направленных на совершение хищение и удержание при неустановленном лице (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) имущества и денежных средств Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, согласно распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в кухне (адрес) (адрес) по (адрес), с целью подавления воли и возможного сопротивления, выполняя свою роль, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив ей: кровоподтеки в области правого и левого глаз, в скуловых областях справа и слева, которые по медицинским критериям, в совокупности, как вред здоровью не расцениваются, тем самым, применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, находясь в кухне (адрес) (адрес) по (адрес), совершил открытое хищение денежных средств и имущества Потерпевший №1, а именно сотового телефона марки «Samsung» стоимостью 10000,00 рублей, денежных средств на сумму 1 000,00 рублей, а всего имущества и денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 11000,00 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

После чего ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 11000,00 рублей по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 первоначально вину в ходе судебного разбирательства не признал, сообщил о не причастности к совершенным преступлениям, дав следующие показания.

В ночь с 16 на (дата), в промежутке времени с 00 часов до 01 часа он пришел в магазин «Круглосуточный», который расположен на (адрес) напротив здания отдела полиции (№) в (адрес) с целью приобрести алкоголь. В магазине встретил своего знакомого по имени С, более точные данные его мне не известны, с ним был ранее не известный ему мужчина по имени А Мы купили алкоголь, вышли на улицу и стали общаться, при этом немного выпивали спиртное. Чуть позже С ушел к себе домой, а к нам с А подошел парень в кепке, завязался разговор, мы втроем продолжили общение, немного выпивали спиртное. Имя этого парня в кепке не помню, никакой дополнительной информации о себе он не сообщал. Через некоторое время и А ушел к себе домой, с парнем в кепке мы остались вдвоем, но спустя непродолжительное время я позвонил А, он пригласил меня к себе домой продолжить выпивать спиртное, при этом мне сказал, что находится по адресу ул.(адрес) на (адрес). Он пошел к А, при этом парень в кепке пошел вместе с ним. Примерно около 03 часов ночи они по указанным А данным. Дверь в подъезд была со сломанным домофоном, магнитный замок не работал, потому попали в подъезд без трудностей. На первом этаже увидел следующее: расположение комнат в доме коридорного типа, то есть один длинный коридор и по обе стороны имеются входные двери в квартиры. В коридоре находилась компания людей возле одной из дверей в квартиру: сам А, женщина, ее в дальнейшем, как узнал, зовут Н и ее сожитель по имени Н.. Как я понял на тот момент, А пришел от нас к себе домой в этот же дом, дома никого у него не оказалось, стало скучно и он пришел со спиртным к Н и Н., так как они постоянно пьют спиртное и всегда готовы составить компанию. Он с парнем в кепке также принесли алкоголь, у них была бутылка дорогого коньяка и бутылка пива. Они вместе стали выпивать спиртное и общаться. Хочу отметить, что Н и Н. были в очень сильном состоянии опьянения, так Н. стоять вообще не мог, сидел на табуретке опершись на стену. Н. с Н все сокрушались, что зря пили днем спирт, раз сейчас коньяк можно пить, в связи с чем понял, что пить они еще днем начали. А тоже принес коньяк и распивал его с ними на момент моего прихода. Спустя некоторое время в коридор вошла вдруг еще одна женщина в возрасте, это была потерпевшая

потерпевшая вела себя вызывающе, была пьяной, начала без спросу пить их алкоголь, на замечания не реагировала, говорила, что она мать (иные данные)» и угрожала расправой в связи с чем между ней и парнем в кепке началась потасовка в которой он не принимал участия. Все выходки потерпевшая он игнорировал, что очень выводило ее из себя.

Спустя некоторое время потерпевшая предложила парню в кепке отойти поговорить и они пошли к квартиру к Н., они туда пошли и он слышал их разговор на повышенных тонах, но о чем они говорили, он не помнит.

Он пошел к А. домой и уснул, о драке с потерпевшая он узнал только утром от Н..

Обращает внимание, что он крупный мужчина, занимающийся спортом, при этом у него есть хорошая работа, жена, ребенок, никакого отношения к преступлению он не имеет.

В последующем ФИО1 пояснил, что вину он признает в полном объеме, в ходе предварительного следствия он давал такие показания, чтобы избежать ответственности. Он согласен полностью с обвинением, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме показаний виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым: у нее есть знакомая Свидетель №2, которая проживает по адресу: (адрес), (адрес), они знакомы около 4 лет. (дата) около 01.00 она приехала в гости к своей знакомой Н (в ходе предварительного следствия установлено, что это была Свидетель №2) по адресу: (адрес), они сидели на кухне и общались. В какой-то момент к ним подошел сосед Свидетель №2 по этажу – А (в ходе предварительного следствия установлено, что это был Свидетель №1), которому при ней кто-то позвонил и Свидетель №1 пригласил тех, с кем говорил в гости. Вскоре пришли ранее незнакомые ей мужчины – это были ФИО1 и неизвестный парень в кепке. Они с Свидетель №1 в тамбуре у квартиры Свидетель №2 стали распивать алкоголь, вскоре Свидетель №2 и ее сожитель Н (в ходе предварительного следствия установлено, что это был Н. Н.) присоединились к ним. Потом и она подошла к ним, и у них завязался разговор. В ходе разговора Свидетель №2 представила ее как мать криминального авторитет (иные данные)., после чего парень в кепке и ФИО1 попросили ее отойти, поговорить с ними. Они прошли в кухню, где парень в кепке и ФИО1 стали спрашивать у нее, где находятся деньги ее умершего сына – (иные данные) Она им объяснила, что никаких денег не было. Они не поверили, и ФИО1 нанес ей удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего она испытала сильную боль, кроме того, очки которые были надеты на ней, от удара рассекли ей кожу под левым глазом, и у нее началось обильное кровотечение. В этот момент она сидела на кухне на диване. А мужчины стояли рядом с ней, при этом ФИО1 стоял слева, а парень в кепке прямо передо ней. ФИО1 продолжил наносить ей удары, всего нанеся не менее 4 ударов в лицо. Кроме того, парень в кепке тоже начал наносить ей удары, нанес не менее 4 ударов в лицо. Они оба нанесли ей не менее 5 ударов в область ребер слева, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Кроме того, в какой-то момент она почувствовала, что стоматологический мост, который был установлен у нее на верхней челюсти посередине, треснул, и его металлическая часть впилась ей в щеку. В ходе нанесения ударов, оба мужчины требовали от нее выдать им деньги ее умершего сына, на что она многократно просила их перестать ее бить и поясняла, что денег никаких нет. ФИО1 и неизвестный спросили у нее, есть ли у нее квартира, на что она пояснила, что есть, имея в виду комнату, в которой проживает. Тогда ФИО1 и неизвестный потребовали от нее переписать на них данную комнату, на что она ответила согласием, лишь бы они перестали ее бить. Она сказала, что сейчас позвонит в полицию и потянулась к сумке, которая стояла на полу. Парень в кепке схватил ее сумку, достал из нее ее сотовый телефон «Samsung», стоимостью 10000 рублей, а также из кошелька, который лежал в сумке, достал 1000 рублей. Парень в кепке сказал ей, что они вернут ей телефон, когда она перепишет на них ее комнату. По этим словам, а также по тому, что они пришли совместно, и вместе ее избивали, она поняла, что мужчины действуют сообща и друг с другом знакомы. При этом, когда парень в кепке забирал у нее телефон и деньги, ФИО1 находился рядом с ним, ему не препятствовал. В это время удары они ей не наносили. Парень в кепке после этого сразу ушел из квартиры, а ФИО1 нанес ей еще не менее двух ударов в лицо, чтобы она не помешала парню в кепке. Она просила ФИО1 ее не бить. В какой-то момент ФИО1 перестал ее бить, ушел в комнату Свидетель №2, где лег спать, а она решила сбежать. Это было примерно после 03.00 часов ночи. В полицию она не побежала, т.к. была вся в крови. В соседнем доме живет друг ее умершего сына (в ходе предварительного расследования установлено, что это был Свидетель №4), она пришла к нему и осталась до утра. Утром, с телефона знакомого она позвонила сыну, он приехал за нее и они поехали к подъезду, где живет Свидетель №2 Сын ходил спрашивать у Свидетель №2, кто ее избил, но та ему ответила, что не знает. Она находилась в машине и видела, как из подъезда, где живет Свидетель №2, вышел мужчина, узнала в нем ФИО1, и сказала об этом сыну, после чего сын догнал ФИО1 и тот ему пояснил, что ничего не знает и сказал, что проживает в (адрес), после чего ушел. Она поехала к сыну, где находилась 2 дня, т.к. боялась обращаться в больницу. За этот период она не падала, не ударялась, удары ей никто не наносил. (дата) ей стало хуже, и она все-таки обратилась в больницу, где ее положили в отделения ЧЛХ. Действиями ФИО1 и неизвестного ей причинен материальный ущерб на сумму 11000 рублей, что является для нее значительной суммой. Стоимость комнаты, которую ФИО1 и неизвестный требовали на них переписать составляет 550000 рублей. Владельцем данной комнаты является ее сын сын, в настоящий момент находится в длительной командировке, где именно она не знает, т.к. связи сейчас с ним нет. Указанная комната приобреталась ею за деньги сына по предоставленной доверенности (т.1 л.д.41-46, 47-51, 155-157);

Согласно протоколу предъявления лица для опознания: (дата) в кабинете (№) по (адрес) г. (адрес) потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен для опознания ФИО1, (дата) года рождения, вместе с другими лицами. Перед началом опознания ФИО1 предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц, в результате чего он добровольно занял место (№), справа от входной двери. Потерпевшая Потерпевший №1, осмотрев предъявляемых для опознания лиц, заявила, что опознает в лице, которое находится на месте (№), мужчину, который пришел к Свидетель №2 чтобы распивать алкоголь, после чего у нее с ним и другим, неизвестным мужчиной, произошел конфликт, в ходе которого мужчины стали поочередно наносить ей удары по лицу и ребрам, били кулаками, требовали деньги и переписать на них квартиру. Опознает данного мужчину по бороде, по внешним признакам, по куртке. Опознанному было предложено встать и представиться, после чего он представился как ФИО1 (т.1 л.д. 93-95);

согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от (дата), в ходе которой ФИО1 пояснил, что в ночь с 16 на (дата) в ночное время между 00.00 и 01.00 он пришел в магазин «Круглосуточный», расположенный напротив (иные данные) с целью приобрести алкоголь. Там встретил знакомого по имени С. (его точные данные, телефон и адрес ему неизвестны), с ним был ранее ему незнакомый мужчина по имени А. (в ходе предварительного следствия установлено, что это был Свидетель №1), с которыми они купили алкоголь, вышли на улицу и начали употреблять спиртное. В какой-то момент С. ушел домой, а к ним с Свидетель №1 подошел парень в кепке (имя и полные данные, телефон и адрес ему неизвестны). Незнакомый парень в кепке стал распивать с нами, а затем Свидетель №1 ушел домой. Через некоторое время он понял, что Свидетель №1 ушел, позвонил ему, и тот пригласил их к себе домой ((адрес), (адрес) этаж, номер квартиры не помнит). Около 03.00 он и парень в кепке пошли по указанному адресу, где в перегородке на первом этаже находилась компания из Свидетель №1, а также ранее ему незнакомых соседей Свидетель №1 – Свидетель №2 и ее сожителя Свидетель №3, они все сидели в тамбуре и распивали алкоголь. Он и парень в кепке присоединились к ним и вместе стали распивать алкоголь. Спустя какое-то время появилась еще одна женщина – как ему позже стало известно от сотрудников полиции, это была Потерпевший №1 Откуда она пришла и во сколько он пояснить не может, т.к. не обратил внимание. Они все стали общаться и распивать алкоголь, Он помнит, что парень в кепке и Потерпевший №1 вместе обсуждали тему денег, которые могли принадлежать сыну Потерпевший №1, т.к. ранее тот был криминальным авторитетом. Но назвать их разговор конфликтным он не может, т.к. каких либо взаимных угроз или оскорблений он не слышал. Никаких драк между присутствующими не возникало. В какой-то момент он решил лечь спать, прошел в комнату Свидетель №2 и там усн(адрес) он проснулся и обнаружил, что в комнате также спит Свидетель №1, больше он никого не увидел. Вскоре пришел ранее незнакомый мужчина, который пояснил, что является сыном Потерпевший №1, на которую ночью в данной квартире напали и избили, и начал спрашивать, что произошло и кто напал на его мать, на что он пояснил, что ничего не знает. После этого он ушел домой. (дата) к нему домой с обыском приходили сотрудники полиции, искали телефон Потерпевший №1, но ничего не нашли. Сотрудники полиции пояснили, что (дата) по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело, после чего его доставили в полицию, где с его участием провели опознания, в ходе которого Потерпевший №1 его опознала и пояснила, что это нападение на нее совершил он, после чего его допросили в качестве подозреваемого и избрали ему обязательство о явке. Но он то, в чем его подозревают не совершал, а именно: удары Потерпевший №1 он не наносил, не требовал от нее деньги, принадлежащие ее сыну, и не требовал переписать на него ее комнату, кроме того, он не похищал принадлежащее ей имущество – телефон и деньги. Хочу дополнить, что он не нуждается в денежных средствах, т.к. у него есть постоянная официальная работа, его заработная плата составляет 75000 рублей в месяц, его сожительница также работает, наш суммарный доход составляет 130000 рублей в месяц.

Потерпевшая Потерпевший №1 показания ФИО1 не подтвердила, настаивала на показаниях, данных ею ранее т.1 л.д.194-199);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, согласно которым: по адресу: (адрес), (адрес) проживает один. У меня есть знакомая Потерпевший №1, прозвище (иные данные)», с которой он знаком более 25 лет, т.к. ранее дружил с её покойным сыном (иные данные) по прозвищу «(иные данные)». (дата) около 03 часов ночи он находился дома, спал, находясь в алкогольном опьянении. К нему пришла Потерпевший №1, которая была в сильном алкогольном опьянении, ее лицо было опухшее, оно и верхняя одежда была в крови. Он спросил у нее, что случилось, на что Потерпевший №1 пояснила, что была в гостях у своей подруги по имени Н. (в ходе предварительного следствия установлено, что это была Свидетель №2) по (адрес) (адрес) с которой распивала алкогольные напитки. По ее словам, в какой-то момент пришли двое мужчин, один крупного телосложения (в ходе предварительного расследования установлено, что это был ФИО1), про второго она ничего не говорила. Эти мужчины избили её, забрали ее сотовый телефон и 1000 рублей из кошелька. За что её избили, она не рассказала. Она попросилась у него переночевать, чтобы она смогла «прийти в себя». Он согласился. Утром (дата) Потерпевший №1 с его телефона позвонила своему сыну по имени С., который минут через 20-30 приехал и Потерпевший №1 ушла. Кто избил Потерпевший №1 и похитить её имущество ему неизвестно (т.1 л.д.66-67);

показаниями свидетеля оур данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в прошлом году в холодное время года потерпевшая пришла к ней в гости домой по (адрес) в ночное время суток, поскольку она и Н (иные данные) собирались лечь спать, но пришел сосед из 6 квартиры и предложил выпить, он принес пиво, по 0,5 литра, бутылки три «Старый Мельник». Мы стояли в тамбуре за столиком, распивали пиво. Спустя некоторое время пришли двое парней, знакомых А, ранее я их не видела. Один парень был высокого роста, другой низкий. В чем они были одеты я не помню, как и их имена.

Через некоторое время пришла потерпевшая, она как-то попала в подъезд, зашла на распашку, пьяная, на голове фейерверк. Она на нее обиделась из-за того, что она пришла к ней в гости, стала звать к себе домой, но она стала разговаривать с парнями, в основном с маленьким мужчиной. Стала хвастаться, что она (иные данные)». По ее словам, поняла, что ее сын, когда-то давно был ответственный за какой-то квартал и у него было прозвище (иные данные)», и этим же прозвищем стали называть мать. Через какое-то время она стала звать Свету домой, но она осталась.

Потом Потерпевший №1 зашла в нашу квартиру с маленьким мужчиной. А мы остались пить пиво к коридоре. Высокий мужчина в квартиру не заходил, был с нами в коридоре.

Она услышала крики из квартиры, зашла, маленький мужчина скрутил ей палец и сказал, что, если она не выйду из квартиры, он его сломает. От испуга вышла, но полицию вызывать не стала. Наносил ли кто-то удары в квартире потерпевшая она не видела. Видела следы ударов у потерпевшей, но где именно, не помнит, была пьяной. Позже она видела кровь на кухне на полу на мебели.

Позже она сказала, что у нее пропали телефон и 1000 рублей. О том, что Потерпевший №1 должна была на кого-то переписать квартиру она не слышала.

из показаний, данных свидетелем свидетель 2 в ходе судебного разбирательства и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: (адрес), (адрес) В ночное время с (дата) на (дата) к ней в гости пришел сосед по площадке – свидетель 1 который пригласил ее сожителя Свидетель №3 пообщаться с ним в коридоре. Там, около двери в ее квартиру, стоит стол, они встали около этого стола и стали общаться. До этого вечером, они с Свидетель №3 распивали алкоголь, пили водку, и уже были пьяны, Свидетель №1 тоже был выпивший. В какой-то момент Свидетель №1 позвонили, кто именно, она не знает, и тот пригласил этих людей присоединиться к ним. Вскоре пришли двое мужчин – высокий и поменьше, последний был в кепке, ранее она их никогда не видела. Они не представлялись и их имена ей неизвестны. Они все еще примерно час стояли в коридоре, общались. Мужчины принесли с собой коньяк и закуску, и она с ними распивала алкоголь. Примерно через час неожиданно приехала ее знакомая - Потерпевший №1, которая ранее проживала в их доме. Потерпевший №1 была в состоянии опьянения, где именно та была до этого, она не знает. Потерпевший №1 сказала, что пришла к ней, но стала общаться с мужчинами. Она тянула ее в квартиру, чтобы пообщаться, но Потерпевший №1 стала разговаривать с мужчинами. Она видела, что у Потерпевший №1 был большой телефон-смартфон в корпусе темного цвета и кошелек, в котором была 1000 рублей. Она не помнит, зачем Потерпевший №1 их доставала, но она их точно видела. В ходе разговора Потерпевший №1 сказала, что она мать криминального авторитета (иные данные)». В ходе разговора, мужчины разозлились на Потерпевший №1 и сказали, что хотят с ней поговорить. Они вдвоем затащили Потерпевший №1 за руки в ее квартиру, в кухню. Сначала они спокойно говорили, при этом Потерпевший №1 сидела на диване в кухне, высокий мужчина (в ходе предварительного расследования установлено, что это был ФИО1) присел на корточки, а второй мужчина, в кепке, сидел на диване. Она поняла, что все спокойно, и снова вышла из квартиры. Примерно через 20-30 минут она услышала крики из квартиры. Кричала Потерпевший №1, что именно, она не помнит. Она слышала, что мужчины требовали от нее какой-то долг умершего сына, а также переписать на них ее квартиру, на что Потерпевший №1 говорила, что это квартира не ее, а младшего сына. Она решила вмешаться, забежала в кухню и увидела, что Потерпевший №1 была в крови, ее кровь была на стене в кухне. Она не успела вмешаться, как тот мужчина, что был в кепке, схватил ее за кисть руки и выгнал ее из квартиры со словами: «Иди отсюда». Она испугалась и больше в квартиру не заходила. Она находилась в коридоре, когда мужчина в кепке вышел из ее квартиры и прошел мимо нее на улицу, никаких предметов она у него не видела. Свидетель №1 к тому времени уже ушел. Вскоре молча ушла Потерпевший №1, она не просила ни помощи, ни позвонить в СМП. У нее была сильно разбито лицо. Куда она пошла, Потерпевший №1 не сказала. Куда делся ФИО1, она не помнит. Через несколько дней, в полиции, ее привели в кабинет, где сказали, что она должна опознать одного из тех мужчин, кто избивал Потерпевший №1 Она увидела, что одним из трех мужчин был ФИО1, он сидел в середине. Она узнала его, но очень испугалась, т.к. он очень высокий, физически сильный. Она сказала, что никого не узнает, т.к. ФИО1 знал, где она живет, и она испугалась, что он снова придет к ней и будет ее так же избивать, как Потерпевший №1 Но она его тогда опознала (т.1 л.д.59-60, 87-89).

После оглашения свидетель свидетель 2 показания, данные ею в ходе предварительного следствия подтвердила частично, пояснила, что не говорила следователю, что видела кошелек (иные данные) в котором находилась 1000 рублей, но допускает, что кошелек видела, однако касательно наличия в нем денег пояснить не может и не согласилась с показаниями, о том, что вместе с Потерпевший №1 в квартиру зашло только две мужчин.

Подтвердила, что в протоколах допросов стоят ее росписи и запись «с моих слов записано верно, мной прочитано», которую следует понимать, что протокол ею прочитан и его содержание соответствует тому, что она говорила следователю.

Причин противоречий указать не смогла.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: (адрес), (адрес) проживает около двух лет с сожительницей Свидетель №2. Они нигде не работают, постоянно употребляют спиртные напитки, к ним на квартиру постоянно приходят лица, злоупотребляющее алкоголем. Около 3 лет он знаком с женщиной по имени Потерпевший №1, ей 70 лет, она ранее проживала в их доме. Ранее он был знаком с погибшим сыном Потерпевший №1 по прозвищу «(иные данные) 16 04.2023 около 22 часов он совместно с свидетель 2 вышел в подъезд, где начал употреблять спиртное с соседом по этажу Свидетель №1. Через некоторое время Свидетель №1 по своему телефону пригласил кого-то к ним совместно употребить спиртное. Затем в подъезд пришли двое мужчин: один ростом 190 см, темноволосый, на вид 35 лет, плотного телосложения, лицо круглое, с щетиной, был одет в темную куртку, трико (в ходе предварительного расследования установлено, что это был ФИО1). Второй мужчина на вид 35 лет, ростом около 175 см, среднего телосложения, волос темный. Он понял, что это знакомые Свидетель №1, и по разговору он понял, что они все ранее судимые. Когда мужчины пришли, они все начали распивать спиртное в коридоре подъезда. Свои имена мужчины не называли. Через некоторое время в подъезд зашла Потерпевший №1, все описанные лица были в состоянии опьянения. Когда Потерпевший №1 подошла к ним, она начала хвастаться тем, что она мать (иные данные)». ФИО1 и неизвестный мужчина начали ругаться с ней, материться. Затем ФИО1 и неизвестный схватили Потерпевший №1 за руки, и повели её к нему в квартиру. Затем он услышал крики в квартире, как он понял, мужчины начали избивать Потерпевший №1, он слышал, что мужчины требовали от нее переписать на них её квартиру, если она не перепишет квартиру, то они её «завалят» прямо в квартире. Потерпевший №1 сказала, что квартиру не перепишет, так как квартира принадлежит её сыну. Судя по звукам ударов, ФИО1 и неизвестный периодически наносили ей удары на протяжении 20 минут. Он, Свидетель №2 и Свидетель №1 в квартиру не заходили. Минут через 20 мужчины вышли из квартиры. Неизвестный мужчина практически сразу ушел, больше он его не видел. Свидетель №1 сильно напился и упал в коридоре, он с ФИО1 занесли его в квартиру, где тот спал до утра. Когда они с ФИО2 зашли в квартиру, на кухне на диване они увидели Потерпевший №1, всё её лицо и платье было в крови, она сказала, что эти мужчины забрали у нее телефон и одну тысячу рублей с кошелька. После этого она вышла из квартиры. Кто именно наносил ей удары он не видел. После он увидел на диване и на обоях в кухне следы крови (т. 1 л.д. 61-62);

из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: (адрес), (адрес) два года, совместно с женой и дочерью. (дата) приблизительно с 06.00 он начал употреблять спиртное. В 22 часа 50 минут он пришел в бар по (адрес), где приобрел пиво. Находясь в баре он начал общаться в баре с ФИО1, которого ранее видел на улице, знаком с ним не был. Там же он встретил своего знакомого по имени С. (его точные данные ему неизвестны). Потом все вместе они вышли из бара и направились с ними в круглосуточный магазин, расположенный по адресу (адрес), где в 01:30 (дата) он приобрел коньяк. Они с ФИО1 обменялись номерами телефонов, после этого он пошел домой, но решил продолжить употреблять спиртное, и постучал в (адрес), где проживают его соседи - Н. и Свидетель №2, они злоупотребляют спиртным. Он предложил им выпить коньяка, они согласились, вышли из квартиры и вместе они начали употреблять спиртное в коридоре, возле квартиры. В 02:49 (дата) ему позвонил ФИО1, они договорились о встрече для того, чтобы продолжить употреблять спиртное. Вскоре пришел ФИО1 с незнакомым ему парнем, они все вместе продолжили употреблять спиртное. Примерно через полчаса в подъезд зашла пожилая женщина, на вид которой не менее 60 лет, невысокого роста, знакомая Свидетель №2 и Свидетель №3 Он раньше несколько раз видел эту женщину, лично с ней не знаком. Когда пришла Потерпевший №1, у ФИО1 с ней начался конфликт. Он понял, что конфликт может перерасти в драку, и он пошел курить ко входу в подъезд. От туда он слышал, что ссора продолжается Далее он ничего не помнит. Проснулся он в квартире Свидетель №2 и Свидетель №3 Когда он проснулся, Свидетель №2 и Н. Н.Н. рассказали ему, что ФИО1 и неизвестный, который с ним пришел, избили Потерпевший №1, забрали у неё телефон и деньги. С ФИО1 и неизвестным он больше не виделся (т.1 л.д. 53-55).

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:

протоколом осмотра документов, согласно которого: (дата) осмотрена копия карты вызова бригады СМП (№) от (дата). Осмотром установлено: (дата) в 10 часов 59 минут на станцию скорой медицинский помощи поступил вызов с адреса: (адрес), для оказания помощи Потерпевший №1, (дата) года рождения, с диагнозом: закрытый перелом VI, VII, VIII ребер справа, параорбитальная гематома левого глаза. Жалобы: на боль в грудной клетке, в месте травмы. (дата) была избита неизвестными. Самостоятельно ничего не принимала, за медицинской помощью не обращалась. Доставлена в стационар КГБУЗ «Городская больница (№)» (т.1 л.д.36-37);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого: (дата) с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен конверт с диском, предоставленным администрацией магазина «Круглосуточный» по адресу: (адрес). Осмотром установлено: бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати синего цвета «для справок УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре», пояснительной надписью «Видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина (адрес)». Целостность упаковки не нарушена. После вскрытия, из упаковки извлечен: СD-диск желтого цвета. При открытии указанного диска в компьютере, установлено, что на диске содержаться видеофайлы: «(№) При открытии файла «(№)» на экране монитора отображается помещение торгового зала. Камера расположена над прилавком, вид сверху. В верхнем левом углу имеется временная отметка и дата: (№). На временной отметке 00:19.51 в поле зрения камеры появляются трое мужчин, одетых в темные куртки и головные уборы. Участвующая Потерпевший №1 пояснила, что крайним справа является ФИО1, одетый в темную куртку, шапку темно-синего цвета с белым рисунком в передней части, темных джинсах и кроссовках черного цвета с белыми вставками. Мужчины делают покупки: приобретают алкоголь. При открытии файла «(№)» на экране монитора отображается помещение торгового зала. Камера расположена напротив входа в магазин. В верхнем левом углу имеется временная отметка и дата: 04-17-2023. На временной отметке 01:35:27 в поле зрения камеры появляется мужчина, темные куртку и кепку, синие брюки. Участвующая Потерпевший №1 пояснила, что указанный мужчина, совершил на нее нападение (дата), ранее в допросах она его описывала как мужчину (№). Именно данный мужчина, действуя совместно с ФИО1 похитил из ее сумки телефон и денежные средства. Мужчина неоднократно проходит по торговому залу (т.1 л.д.112-114);

протоколом выемки, согласно которого (дата) у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы на комнату, расположенную по адресу: г(адрес), (адрес)10 (т.1 л.д.159-160);

протоколом осмотра документов, согласно которого (дата) осмотрены документы на комнату, расположенную по адресу: (адрес) предоставленные Потерпевший №1 Осмотром установлено: документы на комнату по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), выполненные на 5 листах формата А4, часть документов выполнена двусторонним способом: доверенность (адрес)5 от (дата) от имени (иные данные) на имя Потерпевший №1, данная для приобретения в собственность (иные данные) любых объектов недвижимости по своему выбору на территории (адрес). Доверенность выдана сроком на 3 года, удостоверена нотариусом ФИО3; предварительный договор купли продажи от (дата) между Потерпевший №1 и (иные данные) на приобретение комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: (адрес) (адрес); договор купли-продажи от (дата) между Потерпевший №1 и (иные данные) на приобретение комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: (адрес) г. (адрес) (адрес)(дата)00 рублей; расписка от (дата) данная (иные данные) на сумму 550000 рублей, полученных от Потерпевший №1 за проданную комнату в квартире по адресу: (адрес) (адрес); акт приема-передач от (дата) на передачу (иные данные) и принятии Потерпевший №1 комнаты в квартире по адресу: (адрес) (адрес) (адрес)10 (т.1 л.д.161-162);

протоколом выемки, согласно которого (дата) у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Samsung Duos» в корпусе золотистого цвета (т.1 л.д.175);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого (дата) осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Duos» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Осмотром установлено: сотовый телефон в корпусе золотистого цвета марки «Samsung Duos», в котором установлена фотография ФИО1, стоящего на улице, одетого в верхнюю одежду: куртку, шапку, джинсы и кроссовки черно-белого цвета. Участвующая Потерпевший №1 пояснила, что именно в данной одежде ФИО1 был в ночь с 16 на (дата), когда наносил ей удары и требовал деньги и переписать на них комнату. При увеличении указанной фотографии установлено, что на левом кроссовке ФИО1 на белой прорезиненной вставке в области носка, а также на белой внутренней боковой части подошвы имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Фотография ФИО1, а также увеличенные фрагменты фотографии распечатываются на цветном принтере. Согласно сведениям о фотографии, она сделана (дата) в 08 часов 46 минут (т.1 л.д.176-181);

протоколом выемки, согласно которого (дата) у подозреваемого ФИО1 изъята куртка (т.1 л.д.203-204);

протоколом осмотра предметов, согласно которого (дата) осмотрена куртка ФИО1 Осмотром установлено: куртка мужская из ткани черного цвета, на молнии, с капюшоном, подкладом зеленого цвета из ворсистой ткани. На передней части куртки имеется логотип белого цвета. В ходе обрабатывания манжет и передней части куртки ватным тампоном с перекисью водорода, следов вспенивания не установлено. Визуально куртка чистая, следов, похожих на кровь не установлено (т.1 л.д.205-206);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого: (дата) у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты образцы крови на марлевый тампон (т.1 л.д.229);

заключением эксперта (№) от (дата) (судебно-биологическая экспертиза), согласно которого группа крови потерпевшей Потерпевший №1 АВ (IV) с сопутствующим антигеном Н. В соскобе с пола кухни, изъятом при осмотре места происшествия,, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н, что не исключает ее происхождения от потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.233-235);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого: (дата) в каб. (№) по (адрес) г. (адрес) осмотрены: упаковка с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, изъятым (дата) с пола кухни (адрес). (адрес) по (адрес) (адрес), конверт с марлевым тампоном с образцом крови потерпевшей Потерпевший №1, изъятым (дата). Осмотром установлено: бумажный конверт белого цвета, в верхней части опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Судебно-биологический отдел КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ ХК», с подписью эксперта и пояснительной надписью «К заключению эксперта (№) от 01.06.2023». На конверте имеется пояснительная надпись «Марлевый тампон с ВБЦ, изъятым в ходе ОМП от (дата) по адресу: г. (адрес) пола кухни», с оттиском печати «Для справок УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре» и подписью следователя. Упаковка не вскрывалась. Бумажный конверт белого цвета, в верхней части опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Судебно-биологический отдел КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ ХК», с подписью эксперта и пояснительной надписью «К заключению эксперта (№) от 01.06.2023», с задней стороны опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре», с подписью следователя и потерпевшего Потерпевший №1 и пояснительной надписью «Марлевый тампон с кровью потерпевшей Потерпевший №1 у/(адрес), возбужденному (дата) по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Упаковка не вскрывалась (т.1 л.д.238-239);

заключением эксперта (№) от (дата) (судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью), согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждений: гематомы в правой и левой глазничной областях, в правой и левой скуловых областях, которые могли образоваться не менее чем от двух травматических воздействий тупых твердых предметов по механизму удара, в период времени от одних до трех суток до момента поступления в отделение челюстно-лицевой хирургии. Вышеуказанные телесные повреждения в соответствии с п. 9 приказа (№)-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» от (дата), расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д.4-7);

заключением эксперта (№) от (дата) (дополнительная судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью), согласно которого у Потерпевший №1 на момент начала стационарного лечения в лечебном учреждении (на (дата)) обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области правого и левого глаз, в скуловых областях справа и слева, которые могли образоваться за 1-3 суток до момента обращения в стационар не менее чем от двух воздействий тупых твердых предметов или при ударах о таковые, по медицинским критериям, в совокупности, как вред здоровью не расцениваются, поскольку не влекут за собой его расстройства (п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ (№)-н от (дата) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека»). На (дата) у Потерпевший №1 при амбулаторном лечении выявлен полный закрытый поперечный перелом IX ребер слева, который мог образоваться не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета и по медицинским критериям расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ (№)-н от (дата) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека») (т.2 л.д.14-18).

Изучив и проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд находит, что показания потерпевшей Потерпевший №1, и свидетелей данные им в ходе предварительного расследования последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не усматривается. На основании изложенного показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, принимаются судом.

Оснований для признания недопустимыми протоколов допросов свидетелей свидетель 2 Свидетель №1, Свидетель №3 у суда не имеется, о чем постановлен вопрос в ходе судебного разбирательства стороной защиты, поскольку протоколы допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, лица допрошены уполномоченными лицами, перед допросами свидетелей им разъяснялись права и обязанности, по окончании допросов предоставлялось время ознакомиться с содержанием протоколов их допросов без ограничения во времени.

Данные сведения подтверждаются, как содержанием протоколов допросов, так и пояснениями свидетель 2 и Потерпевший №1 по обстоятельствам проведения их допросов, а также показаниями следователя Свидетель №5 и оперуполномоченного оур И.А. об обстоятельствах допроса свидетелей и потерпевшей, согласно которым допрашиваемые лица показания давали добровольно на состояние здоровья не жаловались, признаком опьянения у них не было. Показания писались в протокол с их слов, после чего предоставлялась возможность ознакомиться с содержанием протоколов их допросов без ограничения во времени после чего допрашиваемые лица в нем расписывались.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО4, в судебном заседании, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетелей данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, сведениями, содержащимися в заключении экспертов, личного досмотра и изъятия, осмотра предметов и документов, постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Научность и обоснованность выводов экспертизы, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключений экспертиз недопустимым доказательством.

Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства добыты в соответствии с действующими нормами процессуального закона, суд признает их допустимыми и принимает за основу обвинения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на чужое имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в крупном размере. Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются приведенными выше доказательствами;

по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительного сговору» и «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья№ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 юридически не судим, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов (№) от (дата) (амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза), ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Выявлены признаки изменения личности по эмоционально-неустойчивому типу (эмоциональная лабильность, импульсивность, легковесность и поверхностность суждений). Однако данные расстройства выражены не столь значительно и находятся в стадии компенсации, они не сопровождаются нарушениями мышления, интеллекта и выраженными аффективными расстройствами, его критические и прогностические способности сохранены в полном объеме. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять защиту своих прав и лично участвовать в судебном разбирательстве и следственных действиях. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого деяния, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в последующем воспроизводить их и давать о них показания. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает для подсудимого ФИО1 по всем преступлениям: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку данных, подтверждающих, что указанное состояние повлияло на совершение преступление суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, с учетом личности подсудимого, искренне раскаивающегося, суд считает, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ у суда нет.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по каждому из преступлений, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии подсудимым основного наказания.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: карту вызова скорой медицинской помощи, конверт с диском с видеозаписью, копии документов на жилое помещение, фотографии, два конверта с образцами крови - хранить при деле; куртку, принадлежащую ФИО1 – считать возвращенной законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ; п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:

- по п.«а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные государственным органом, осуществляющим контроль.

Меру пресечения в виде подписки о невыезд и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: карту вызова скорой медицинской помощи, конверт с диском с видеозаписью, копии документов на жилое помещение, фотографии, два конверта с образцами крови - хранить при деле; куртку, принадлежащую ФИО1 – считать возвращенной законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Морозов