Решение № 2-2093/2020 2-2093/2020~М-2401/2020 М-2401/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2093/2020

Дело № 2-2093/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-004140-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 24 сентября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании исполнительного документа Исполнительный лист № Б\Н от 20.02.2008, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства проверено имущественное положение должника, направлены запросы в регистрирующие органы. Установлено, что должнику принадлежит недвижимое имущество –земельный участок, назначение- земли сельскохозяйственного назначения- для садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, общая долевая собственность: <данные изъяты>, кадастровый №. Иного имущества за должником для удовлетворения требований исполнительного документа не зарегистрировано.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по КК ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уклонилась от получения направленной ей судом путем заказной почтовой корреспонденции повестки, в связи с чем, корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № Б\Н от 20.02.2008, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № судебным приставом-исполнителем 29.05.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: <данные изъяты> руб..

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии постановления. Однако должником требования исполнительного документа не исполнено до настоящего времени.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка, назначение – для садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность: ?, кадастровый №.

Так же в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для полного погашения задолженности.

Также в ходе исполнительного производства установлено, что иного имущества для удовлетворения требований исполнительного документа за должником не зарегистрировано.

Судом установлено, что принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок не отвечает требованиям ст.446 ГПК РФ по ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, на нем отсутствуют строения, следовательно, на него может быть обращено взыскание по исполнительному листу.

В связи с этим, судебный пристав-исполнитель в иске просит суд обратить взыскание на земельный участок, назначение – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность: <данные изъяты>, кадастровый №.

Суд приходит к выводу о том, что указанные требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.69 Закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно требованиям ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В ст.278 ГК РФ указывается о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, в силу указанных требований закона, в том числе, и ст.278 ГК РФ, единственным основанием для обращения взыскания на земельный участок является наличие не исполненного обязательства собственника участка, при этом в ст.278 ГК РФ не указывается о том, что на таком земельном участке должны располагаться объекты недвижимости, принадлежащие должнику.

Судом установлено, что ответчик, являясь должником по исполнительному производству о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО3, является собственником указанного выше земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, при этом он имеет задолженность перед взыскателем по исполнительному производству в размере <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу о том, что возможность реализации земельного участка ответчика непосредственно связана с обращением на него взыскания только по решению суда, при этом требования судебного пристава-исполнителя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.278 ГК РФ. При этом указанная норма не предусматривает правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены указанного заложенного имущества.

Суд также учитывает, что поскольку в настоящем случае указанный земельный участок, принадлежащий ответчику, не является заложенным имуществом, то оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.85 Закона РФ "Об исполнительном производстве", равно как и реализация указанного имущества.

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, а согласно ч.1 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, судебный пристав-исполнитель обосновано обратился в суд с настоящим исковым заявлением и иск подлежит удовлетворению.

При этом, принимая решение об удовлетворении иска, настоящий суд руководствуется правилами распределения обязанностей по доказыванию при разрешении гражданско – правовых споров, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ. Согласно данной норме закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судебный пристав-исполнитель, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований.

При этом ответчик не представил в суд доказательств того, что на принадлежащий ответчику земельный участок не может быть обращено взыскание по денежному обязательству перед взыскателем. Также не предоставлено доказательств о наличии на указанном земельном участке правомерных строений, принадлежащих на праве собственности ответчику или иным лицам.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, а именно на земельный участок, назначение – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность: <данные изъяты>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 01 октября 2020 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу