Приговор № 1-297/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-297/2017

ПРИГОВОР №1-297/2017

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф.,

c участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Печерского Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Седьмой юридической консультации Минаевой И.Ю., представившей ордер № Н № и удостоверение №,

при секретаре Галаган А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в д. <данные изъяты>, гражданина республики Беларусь, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в Санкт-Петербурге, <адрес>), образование <данные изъяты>, <семейное положение>, имеющего дочь <данные изъяты> лет, официально не работающего, не судимого, заключенного под стражу 06.06.2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 06 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 18 мая 2017 г., путем свободного доступа, находясь в <адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, обнаружил на полу указанной квартиры связку ключей, и достоверно зная, что это ключи от квартиры №, расположенной в указанном доме, и об отсутствии жильцов по указанному адресу, поднял указанные ключи, после чего, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись указанными ключами, незаконно проник в <адрес> где незаконно проник в комнату, являющуюся жилищем потерпевшего <данные изъяты> А.И., из которой совершил тайное хищение принадлежащего потерпевшему <данные изъяты> А.И. ноутбука фирмы «Леново В 570» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 17860 рублей с установленным в нем комплексным пакетом с настройками для ноутбука стоимостью 1290 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего потерпевшему <данные изъяты> А.И., причинив гражданину <данные изъяты> А.И. значительный ущерб на сумму 19150 рублей.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся.

Доказанность вины подсудимого ФИО1, допустимость и достаточность доказательств, а также квалификация действий подсудимого ФИО1 сторонами не оспариваются. Подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании заявленное в ходе расследования уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Печерский Е.Г., защитник Минаева И.Ю., потерпевший <данные изъяты> М.И. ( л.д. 194 ), поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Преступные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 - явка с повинной, что предусмотрено ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, что предусмотрено ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая, что ФИО1 не имеет на территории РФ постоянного места жительства и постоянного легального места работы, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, учитывая требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, лишен возможности осуществлять данный контроль за ФИО1, который является гражданином другого государства, на территории РФ постоянного места жительства не имеет.

Суд не пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1 официально не работает, является гражданином другого государства.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление.

Суд считает, что в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, ФИО1 для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

Суд считает, что вещественные доказательства: документы на ноутбук – следует считать переданными потерпевшему <данные изъяты> А.И., СД-диск и конверты с дактилокартами – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – не изменять, и срок отбывания наказания исчислять с 12 сентября 2017 г., зачтя в срок отбывания наказания время заключения под стражей в период с 06 июня 2017 г. по 11 сентября 2017 г.

Вещественные доказательства: документы на ноутбук – считать переданными потерпевшему <данные изъяты> А.И., СД-диск и конверты с дактилокартами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, заключенным под стражу, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья