Решение № 2-1-4095/2018 2-4095/2018 2-4095/2018~М-3703/2018 М-3703/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1-4095/2018

Дело № 2-1-4095/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудашева Р.Р.,

при секретаре Крикунове В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что решением Энгельсского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность в размере 755163 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Ответчик до настоящего времени не погасил задолженность.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 278 рублей 15 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 2548 руб. 34 коп., понесенные судебные расходы на проживание и проезд в размере 6577 руб. 47 коп.

В судебном заседании истец и представитель истца требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан в пользу ФИО1 долг по договору займа № ДЗ-3007 в размере 690 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59063 рублей 16 копеек за период по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда вступило в законную силу с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении.

Ответчик решение суда не исполнил до настоящего времени.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Пунктами 45, 47 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд находит расчет верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78278 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2548 руб. 34 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Учитывая, что истец проживает в г.Москва, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на питание, проживание, проезд в г. Энгельс в общей сумме 6577 руб. 47 коп., которые складываются из стоимости билета поездом ФИО4 1909,30 рублей, стоимости продуктов питания с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ (согласно чекам магазинов) в сумме 2985,82 рублей, стоимости приобретенного бензина на обратный путь в г.Москва в размере 1682,35 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 278 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 548 руб. 34 коп., судебные издержки на проживание, питание и проезд в размере 6577 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 9 июля 2018 г.

Председательствующий: Кудашев Р.Р.