Решение № 12-146/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-146/2021

Дело № 12-146/2021 КОПИЯ

59MS0077-01-2021-002556-27


РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края, от 24 мая 2021 года по делу № 5-352/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края, от 24 мая 2021 года № 5-352/2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывает, что признаки опьянения, указанные в постановлении, не соответствуют признакам в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, не оспаривая вину в совершении правонарушения и назначенное наказание, не согласен с указанием в постановлении признаков алкогольного опьянения, которых, согласно протоколу об административном правонарушении и иным материалам дела, у него не имелось.

Инспектор Отдела ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу М.Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 приведенной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 данный порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила освидетельствования).

В силу п. 2 Правил освидетельствования, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования).

В соответствии с пп. «в» п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 3 мая 2021 года в 7:30 на <адрес>, г. Чайковский Пермского края ФИО2 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом постановлении, мировым судьей установлены правильно, они подтверждаются совокупностью собранной по делу доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 3 мая 2021 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором непосредственно после обнаружения признаков правонарушения отражен его факт;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 3 мая 2021 года, согласно которому у ФИО2 установлен признак состояния опьянения - запах алкоголя изо рта, дающий основание полагать, что указанное лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 3 мая 2021 года, согласно которому результат Д.А. от прохождения освидетельствования отказался;

протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование № от 3 мая 2021 года при наличии приведенных выше признаков опьянения, в котором указано, что от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи ФИО2 отказался;

протоколом о задержании транспортного средства № от 3 мая 2021 года «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Л.Н.А. и М.Е.В. от 3 мая 2021 года о том, что в ходе несения службы был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, у которого имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта, при проведении освидетельствования ФИО2 неоднократно фальсифицировал выдох, что было принято как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ответил категорическим отказом, отказался ставить подписи в материалах дела и давать объяснения, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении;

справкой о ранее допущенных ФИО2 административных правонарушениях, согласно которой 30 июня 2020 года ФИО2 привлечен к ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который оплачен, а также 1 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 250 рублей, который оплачен;

видеозаписью, из которой следует, что все вышеуказанные действия производились с соблюдением требований закона, с разъяснением ФИО2 прав, причины задержания и соблюдением порядка направления медицинское освидетельствование, с чем последний был согласен.

Указанные доказательства приняты с соблюдением требований закона, в них отражены обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется.

Данных, опровергающих или ставящих указанные доказательства под сомнение, не представлено, поэтому полученные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принял их в качестве доказательств, в постановлении по делу об административном правонарушении им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенный в постановлении анализ доказательств свидетельствует о том, что в действиях ФИО2 имеются все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия его правильно квалифицированы по указанной статье.

При назначении ФИО2 наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признано совершение им повторно однородного административного правонарушения.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части постановления подлежат исключению излишне указанные признаки опьянения, такие как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, поскольку содержащимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются и указаны ошибочно. Данное обстоятельство не является основанием для снижения назначенного наказания, поскольку на предмет правонарушения не влияет.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края, от 24 мая 2021 года по делу № 5-352/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>