Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-669/2017

№ 2-669/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 19 сентября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 нарушил ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил повреждения, на момент происшествия он был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по Договору страхования средств наземного транспорта (долее Договор), полис № Страхователь а/м «Ауди», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. ОАО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязательства, организовало осмотр транспортного средства, после чего страховщиком было принято решение, о проведении ремонтно-восстановительных работ. 14.03.2017г. ОАО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение в счет ремонтно-восстановительных работ а/м «Ауди», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сумму в размере 547 151,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 497 706,72 руб. В полисе № в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указан только ФИО4 Водитель ФИО1 по условиям Договора к управлению ТС «Ауди», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допущен не был. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 98,131-138 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 497 706,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 177,00 руб.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Возражений по поводу выводов судебной экспертизы не имеют.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представители ответчика ФИО2, действующая на основании ордера №, ФИО3, действующий на основании ордера №, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что в случае удовлетворения иска просят снизить сумму в возмещение ущерба, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск считает необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что сам попросил ответчика, чтобы он забрал его с семьей с <адрес>, договор ОСАГО оформлен без ограничения лиц, допущенных к управлению ТС.

Выслушав ответчика, представителей ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между истцом и ФИО4 заключен договор страхования средств наземного транспорта - ТС «Ауди», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (полис №), по рискам «Хищение» и «Полная гибель». Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, в договоре указан только ФИО4

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП. ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал.

В связи с наступлением страхового случая, страхователь ФИО4 обращается к истцу за выплатой страхового возмещения, о чем составляет заявление, где указывает обстоятельства страхового случая.

Истец, признавая данное ДТП страховым случаем, выплачивает ИП ФИО6 в счет оплаты ремонта автомобиля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения по полису № (страховой акт №) в размере 547 151 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 497 706,72 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу в силу следующего.

Основанием настоящего иска явился факт причинения убытков со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия, управляющего застрахованным автомобилем, поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, по договору добровольного страхования и является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы.

Так, указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая договор добровольного страхования автотранспортного средства, владелец автомобиля Ауди, ФИО4 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в рамках данного договора. Невключение ФИО1 в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с этим, правила страхования средств наземного транспорта автотранспорта не распространяются на ФИО1 в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном ч. 1 ст. 965 ГК РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 является родственником ФИО4 не свидетельствует о наличии у него интереса к сохранению застрахованного имущества.

ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В рамках договора обязательного страхования в данном ДТП потерпевшим являлся владелец автомобиля Лада 212140, имуществу которого вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ причинен ущерб.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО4, АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Ссылка ответчика и третьего лица на то обстоятельство, что между ними фактически имели место гражданско-правовые отношения по оказанию возмездных услуг по перевозке пассажира, несостоятельна, поскольку никакими объективными доказательствами, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.

В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить потерпевшему причиненный им реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежит определению с учетом износа.

С целью реализации прав ответчика на определение размера причиненного истцу ущерба, судом, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», перед экспертами поставлены следующие вопросы: Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, без учета износа и с учетом износа на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ? Имеются ли механические повреждения автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иремель», заказе-наряде № № от ДД.ММ.ГГГГ, в экспертном заключении № ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от ДД.ММ.ГГГГ, не включенные в справку о ДТП и являются ли они скрытыми?

Согласно заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 801,22 руб., с учетом износа на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 482 451,93 руб. При этом механические повреждения запчастей автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иремель», в экспертном заключении № ООО «Авто-Техническое Бюро-Сателлит» от 17.032017 года, не включенные в справку о ДТП имеются, а именно: у переднего бампера, скрытыми (сопутствующими) являются: решетка воздуховода, решетка бампера, крышка воздуховода, кронштейны, подставки, заглушки бампера переднего, решетка радиатора, эмблема, датчик парковки передний правый; у переднего правого крыла скрытыми (сопутствующими) являются: крепления крыла, подкрылок передний правый, диск колеса правый, спойлер колеса, вентиль колеса, крепеж крыла, подкрылка, защитная пленка, зажимы, фиксаторы, скобы, воздушный фильтр, трубы воздушного фильтра, воздуховоды; у капота скрытыми (сопутствующими) являются: крюк замка капота, крепеж капота; у передней правой фары скрытыми (сопутствующими) являются: облицовки, кронштейны, панель фары. детали: ароматизатор, шумоизоляция задняя, замок правой передней дверцы, к деталям указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – не относятся, и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не указаны.

Данное заключение эксперта является мотивированным и обоснованным. Заключение содержит необходимые и достаточные сведения по предмету оценки, исследование проводилось с требованиями действующих норм и правил, проведенный анализ основан на специальной литературе.

По мнению суда, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку в заключение эксперта изложена поэтапная методика исследования, дана оценка результатов исследования, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, заключение является определенным и не имеет противоречий и проведена с соблюдением всех требований ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает всем требованиям ст. ст. 83, 86 ГПК РФ.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» имеет право на получение в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 482 451,93 руб.

При этом, согласно пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, применение данного положения обусловлено исключительно имущественным положением причинителя вреда и отсутствием в его действиях умысла на причинение вреда.

Оценивая данную норму права применительно к обстоятельствам дела, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы исходя из следующего.

В судебном заседании умысел на причинение вреда потерпевшему ФИО7 установлен не был.

Определяя сумму ущерба в размере 400 000 руб. к взысканию, суд учитывает материальное положение ФИО1, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, старший сын обучается на договорной основе, супруга пособие по безработице не получает, доход за 12 месяц 2016 года составил 220 025 руб. Доказательств наличия у ответчика иных источников дохода, материалы дела не содержат.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием ответчика с проведенной истцом оценкой, назначена судебная оценочная автотовароведческая экспертиза. Этим же определением суда оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика.

Стоимость услуг за производство экспертизы составила 8 000 рублей, что подтверждается заявлением о возмещении понесенных расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 400 000 руб., возврат госпошлины в 7 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «АльфаСтрахование» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Центр оценки и судебной экспертизы» расходы по проведению судебной оценочной автотовароведческой экспертизы в размере 8 000 рублей (получатель платежа: ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», расчетный счет № ООО КБ «Кольцо Урала», к/с 30№, БИК 046577768, ИНН <***>, КПП 026701001, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, наименование платежа – экспертиза № эксперт ФИО8).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.С.Чернов