Апелляционное постановление № 22-206/2026 22-8716/2025 от 21 января 2026 г.

Судья р/с Беляк Д.Л. Дело № 22-206/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 января 2026 года.

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Ключникова А.И.

осужденной Х.Г.

потерпевшего ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ключникова А.И. в защиту осужденной Х.Г., потерпевшего ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2025 года, которым

Х.Г., .......... года рождения, уроженка с/з Туймазинский Башкирской АССР, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Х.Г. установлены ограничения: не выезжать за пределы Краснодарского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период после 23.00 часов и до 06.00 часов. Установлена обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Приговором разрешены вопросы о сроках исчисления отбывания наказания, мере пресечения в отношении осужденной, гражданском иске, обеспечительных мерах и вещественных доказательствах.

С Х.Г. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 286 815, 94 рубля, 300 000 рублей компенсация морального вреда и 100 000 рублей процессуальные издержки на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы защиты, потерпевшего, поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Г. признана виновной в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 25 октября 2023 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Х.Г. не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Ключников А.И. считает приговор незаконным, необоснованным и просит приговор отменить, а уголовное дело вернуть на новое судебное рассмотрение. Указывает, что приговор вынесен с нарушением ст. 297 УПК РФ, суд не дал правовую оценку действиям потерпевшего, его противоправному поведению, выразившемуся в управлении транспортным средством в отсутствие полиса страхования автогражданской ответственности. Х.Г. назначено излишне строгое наказание, в связи с чем она, страдая тяжким заболеванием, вынуждена проходить лечение только на территории субъекта, в котором проживает. Полагает, что за возмещением материального ущерба потерпевший должен был обратиться в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность Х.Г. указывает, что суд не мотивировал в приговоре назначение чрезмерно сурового наказания за совершение неосторожного преступления и не учел влияние наказания на исправление осужденной. Полагает, что допущенные нарушения влекут отмену приговора.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор изменить в части гражданского иска, увеличив размер взыскания. Указывает, что им были заявлены требования о возмещении причиненного ему морального вреда в сумме 2 000 000 рублей. Считает, что суд необоснованно снизил указанную сумму до 300 000 рублей, поскольку она не соответствует перенесенным им и испытываемым в настоящее время нравственным и физическим страданиям. Указывает, что в результате ДТП поврежден целый ряд жизненно важных органов, что причинило тяжкий вред его здоровью. Он перенес множество операций и в настоящее время испытывает сильные боли. Он также испытывает нравственные страдания, связанные с необходимостью предстоящих операций, отсутствием гарантий полного восстановления и обнаружением у него после оперативного лечения гепатита С. Является многодетным отцом, качество его жизни катастрофически ухудшилось. Осужденная не извинилась и не приняла никаких мер к возмещению причиненного ему вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ключникова А.И. государственный обвинитель Неведничая С.В. считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По результатам апелляционного рассмотрения апелляционный суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Х.Г. в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. В частности, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также протоколами следственных действий, экспертными заключениями, и другими письменными и вещественными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и подтверждает преступление.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебном приговоре», при постановлении приговора в отношении Х.Г. в судебном заседании были исследованы доказательства как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам, установлены, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, обстоятельства, приведены мотивы, по которым доказательства, противоречащие выводам, изложенным в приговоре, признаны несостоятельными.

Все собранные по уголовному делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления виновности Х.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

У суда апелляционной инстанции нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами. Данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей и наличии оснований для оговора осужденной не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в отсутствии у него страхового полиса, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не повлияли на возникновение дорожно-транспортного происшествия, причиной которого явилось нарушение правил дорожного движения Х.Г.

Права стороны защиты, как и стороны обвинения, по представлению и исследованию доказательств судом не нарушались, а заявленные сторонами ходатайства разрешались в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты, не имеется.

Действия Х.Г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Х.Г., суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной, апелляционный суд не усматривает оснований для смягчения Х.Г. назначенного наказания.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался требованиями ст. ст. 151, 1099, и 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми учитываются степень вины осужденного, его материальное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также руководствовался требованиями справедливости и соразмерности. Суд также учел степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему.

Вывод суда о взыскании с Х.Г. 300 000 рублей в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции находит правильным, оснований для изменения указанной суммы компенсации не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с осужденной Х.Г. в пользу потерпевшего материальный ущерб в сумме 286 815, 94 рубля, который подтвержден документально.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено осужденной .......... и на момент вступления приговора в законную силу прошло свыше двух лет, то на основании ст. 78 УК РФ, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ осуждённая Х.Г. подлежит освобождению от наказания за это преступление вследствие истечения сроков давности.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2025 года в отношении Х.Г., изменить.

На основании ст. 78 УК РФ освободить Х.Г. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 264 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев. При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.