Приговор № 1-284/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело № 1-284/2017 г.

Поступило в суд: 11.08.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 23 августа 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Коломбет Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Х, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ранее незнакомые между собой Х и ФИО1 находились на первом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 увидел в руке у Х сотовый телефон «DEXP ixion ES550» и у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение открытого хищения указанного телефона, с применением к Х насилия не опасного для жизни и здоровья.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Х, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли Х к сопротивлению, умышленно нанес один удар руками в грудь последнего, отчего Х испытал физическую боль и упал на пол, тем самым ФИО1 применил к Х насилие не опасное для жизни и здоровья.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Х, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая наступления таких последствий, вырвал из руки у лежащего на полу Х, принадлежащий последнему сотовый телефон «DEXP ixion ES550» стоимостью 3 999 рублей и с целью подавления воли Х к сопротивлению, нанес последнему один удар ногой по левой ноге, отчего Х испытал физическую боль, тем самым ФИО1 применил к Х насилие не опасное для жизни и здоровья.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, поясняя, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятого судебного решения.

Защитник Коломбет Н.П. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Х просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против применения особого порядка (л.д.243).

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по убеждению суда, способствовало снижению критики поведения подсудимого и формированию у него противоправного поведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося законом к категории тяжких преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированных государственных органов и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей, считая назначенное наказание справедливым, и соответствующим целям исправления подсудимого.

При этом суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковое заявление Х о взыскании со ФИО1 в порядке возмещения имущественного вреда 3 999 рублей (л.д.34) суд оставляет без рассмотрения ввиду того, что ущерб по делу возмещен в полном объёме, о чем имеется расписка от потерпевшего Х (л.д.156).

Арест на сотовый телефон «SAMSUNG GT-19300», серийный номер: R31C51CJRRY, IMEI: №, наложенный постановлением Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145) в виде запрета ФИО1 на его отчуждение - подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, в случае реального отбывания наказания по настоящему приговору, зачесть в срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Арест на сотовый телефон «SAMSUNG GT-19300», серийный номер: R31C51CJRRY, IMEI: № – отменить, сотовый телефон «SAMSUNG GT-19300», серийный номер: R31C51CJRRY, IMEI: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № по уголовному делу № – возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: коробку от сотового телефона «DEXP ixion ES550» и копию кассового чека, возвращенные Х – оставить в распоряжении владельца (л.д.128), освободив последнего от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Г.А. Громов