Постановление № 1-171/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-171/2019

УИД 24RS0032-01-2019-000384-94


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 13 февраля 2019г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С.,

потерпевшего ФИО1,

переводчика ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника адвоката Исаева А.Х.,

обвиняемой ФИО4, ее защитника адвоката Горенской Е.В.,

при секретаре Исмагиловой К.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО4 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело поступило в суд 31.01.2019г., органами предварительного расследования ФИО3, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба; п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

С 20 час. 28.09.2018г. до 01 час. 29.09.2018г. ФИО3 в состоянии опьянения в кухне квартиры секционного типа <адрес>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из корыстных побуждений имущество принадлежащее ФИО1 сотовый телефон «Samsung J 510 Galaxy J 5 (2016)», стоимостью 10 000 руб.

29.09.2018г. в ночное время ФИО3 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Встреча» ул. Аральская, 1 в Ленинском районе г. Красноярска, договорились совершить хищение имущества у ФИО5, поехали в сауну, по пути следования в ТС ФИО3 попросил остановиться в районе дома ул. Говорова, 55 в Ленинском районе г. Красноярска, после чего по просьбе ФИО4 совместно с ней из ТС вышли ФИО5 и ФИО3 ФИО3 с целью хищения нанес ФИО5 несколько ударов кулаком по лицу и голове последнего, от чего ФИО5 испытав физическую боль, упал на землю, нанес несколько ударов ногой по и телу ФИО5 лежащему на земле, причинив тем самым последнему физическую боль. ФИО3 сломил волю ФИО5 к сопротивлению, ФИО4 в рамках единого умысла, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 нанесла ФИО5 не менее одного удара ногой по телу последнего, после чего из заднего правого кармана брюк вытащила кошелек с 4500 руб. и из правого верхнего кармана полупальто надетого сотовый телефон «Xiaomi модель MDG6». Вытащив из кошелька денежные средства ФИО4 положила кошелек ФИО5 в карман джинс последнего. ФИО3 и ФИО4 с места скрылись, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 21409 руб.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с выводами изложенными в постановлении Конституционного суда РФ от 08.12.2003г. №18-П, по своему конституционно-правовому смыслу указанная статья не исключает правомочия суда по ходатайству стороны или собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

29.09.2018г. возбуждено настоящее уголовное дело.

Обвиняемый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, с образованием 3кл., в связи, с чем на предварительном следствии следователем СО №8 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 18.01.2019г. ему был предоставлен переводчик ФИО2 (т.3 л.д. 19).

28.01.2019г. ФИО3 предъявлено итоговое обвинение. В материалах имеется перевод постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 28.01.2019г., но данный перевод не подписан переводчиком, и не имеется данный кто именно осуществил данный перевод и как он оказался в деле, более того перевод не соответствует постановлению от 28.01.2019г., а именно не отражено время предъявления обвинения, т.е. перевод сделан не с подлинника постановления и до его предъявления (т.3 л.д. 30-38).

В материалах уголовного дела нет данных о вручении обвиняемому ФИО3 перевода постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 28.01.2019г.

В материалах уголовного дела нет перевода обвинительного заключения, при этом в расписке обвиняемого ФИО3 указано, что он получил перевод обвинительного заключения, но остается неизвестно какой и чей перевод получен, соответствует ли он обвинительному заключению.

Перевод обвинительного заключения приобщается к материалам дела, включается в опись, но ссылки в описи на перевод так же нет.

В обвинительном заключении не указан для вызова в суд переводчик (т.3 л.д. 58-116).

Согласно ч.2, 3 ст. 18 УПК РФ, участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Следовательно, исходя из содержания указанных норм, обвиняемому, не владеющему или недостаточно владеющему русским языком, гарантировано получение от органов предварительного расследования переведенных на его родной язык копий постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, что следователем СО №8 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 сделано не было.

Согласно п.1, 2, 6, 7 ч.4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил в соответствии с п.1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ; получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления; давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Согласно ч.1 п.5, ч.6 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. В случаях, предусмотренных ст. 18 УПК РФ, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения.

При составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО4 следователь указанные требования закона не выполнил, в частности ссылается на доказательства полученные с участием обвиняемого ФИО3 без участия переводчика, а именно показания ФИО3 (т.1 л.д. 33-37, 87-90, 208-211, 225-229, т.2 л.д. 117-120, 105-107), протокол очной ставки между ФИО3 и потерпевшим ФИО1 (т.1 л.д. 93-96), протокол очной ставки между обвиняемыми ФИО3 и ФИО4 (т.2 л.д. 88-99), т.е. следователь ссылается на доказательства полученные с нарушением норм УПК РФ которые не могут быть положены в основу принимаемого решения.

Обвинительное заключение по делу составлено с нарушениями положений уголовно-процессуального закона, предваряющих его составление, и степень этих нарушений такова, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, суд возвращает дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Ленинского района г. Красноярска уголовное дело по обвинению ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО4 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.А. Иноземцева