Приговор № 1-15/2018 1-193/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело №1-15/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 08 февраля 2018г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кукорцевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

с участиемгосударственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошника П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного делав отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст.166, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба для потерпевшего.

Преступления совершены подсудимым в г. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02.10.2017г. около 4:15 час. подсудимый ФИО1 вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «Продукты», расположенного в здании №а по <адрес> ранее незнакомого им Потерпевший №1, который прибыл к указанному магазину на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21214» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, действуя по предварительному сговору и в группе лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и совместными действиями с последним, в целях дальнейшей поездки, без цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем с применением насилия потерпевшему Потерпевший №1, не опасного для его жизни и здоровья, при этом, действуя согласно распределению ролей между участниками преступления и по ранее достигнутой договоренности между ними, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 зашел в магазин, оставив автомобиль открытым и с ключами в замке зажигания, село за управление автомобилем, завело двигатель и стало совершать маневр разворота на автомобильной стоянке, а когда Потерпевший №1 попытался выйти из магазина, намереваясь воспрепятствовать угону принадлежащего ему автомобиля, ФИО1 в целях подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо и удар ногой по телу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, а затем заблокировал снаружи входную дверь магазина шлакоблоком, не давая возможности Потерпевший №1 покинуть магазин, после чего сел в качестве пассажира на переднее сиденье в автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и скрылся с места совершения преступления, угнав принадлежащий потерпевшему автомобиль. Затем ФИО1 вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, управляя по очереди угнанным автомобилем, катался на указанном автомобиле по <адрес> и по <адрес>, а после поездки оставил указанный автомобиль на берегу Качканарского городского пруда в районе коллективного сада №, где впоследствии автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

02.10.2017г. около 07 :00подсудимый ФИО1 вместе со знакомым ему лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу Качканарского городского пруда в районе коллективного сада №, куда он вместе с указанным лицом прибыл на автомобиле марки «ВАЗ-21214» с регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1 и ранее угнанным ими от магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> здание №а, с целью умышленного уничтожения указанного автомобиля для сокрытия следов совершенного преступления, действуя по предварительному сговору и в группе лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и совместными действиями с последним, имевшейся у них при себе зажигалкой каждый поджег по резиновому коврику, которые находились перед передними сидениями автомобиля, после чего ФИО1 умышленно бросил загоревшийся коврик на переднее пассажирское сидение, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно бросило загоревшийся коврик на сидение водителя, а когда произошло возгорание автомобиля, ФИО1 вместе с указанным лицом скрылся с места совершения преступления, в результате чего Ярославцев совместными действиями с указанным лицом в условиях, исключающих опасность для жизни и здоровья других граждан, и их имущества, путем сожжения умышленно уничтожил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ -21214» с государственным знаком № стоимостью 250 000 руб., а также принадлежащие потерпевшему и находившиеся в указанном автомобиле: детское кресло стоимостью 6 000 руб., мультиметр стоимостью 2 000 руб., автомагнитола марки «Пионер» стоимостью 4 600 руб. с акустическими колонками стоимостью 2 000 руб., компрессор марки «Ролсен» стоимостью 4 000 руб., и комплект, состоящий из монитора и датчиков давления, установленных на колесах автомобиля, стоимостью 8 600 руб., приведя в полную непригодность для дальнейшего использования по назначению автомобиль и вышеуказанное имущество, причинив своими умышленными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 277 200 руб.

По окончании предварительного следствия по уголовному делу при ознакомлении с ним и обвинительным заключением обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается,указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мирошник П.А. и защитник Самохина Л.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и пояснил, что ему подсудимым возмещен ущерб в сумме 250 000 руб.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п. «а, в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым ФИО1 совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, второе - небольшой тяжести.

На основании ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ярославцева суд признает явку с повинной по обоим преступлениям, частичное возмещение материального ущерба.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает признание вины подсудимым и раскаивание, извинения, принесенные подсудимым потерпевшему Потерпевший №1, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации, признается совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации, судом по делу не установлено, в связи с чем при определении размера наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, несмотря на то, что подсудимый ФИО1 не отрицает пребывание в состоянии опьянения в момент совершения им преступлений, данное обстоятельство в качестве отягчающего судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступлений: он признал вину, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке постановления приговора, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, на учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит.

При определении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительными мотивы и цели совершенных им преступлений признать не представляется возможным.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, при определении окончательного наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, в быту нареканий не имеет, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшим в рамках данного уголовного дела не заявлялся, все последующие отношения, связанные с возмещением материального ущерба, могут быть урегулированы путем предъявления гражданского иска.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек по делу в общей сумме 5 059 руб. 50 коп., в том числе: 3162 руб. 50 коп. - за участие защитника по назначению следователя при производстве следственных действий, 1897 руб. - за участие защитника по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить наказание:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года,в течение которого возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

- не допускать нарушения общественного порядка, влекущие привлечение к административной ответственности,

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 5 059 руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению следователя и суда, отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство- магнитный диск с видеоматериалами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения через Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского

городского суда Т.А.Кукорцева