Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-503/2017

Дело № 2-503/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 19 октября 2017 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

«Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 181525 руб. 99 коп., обращении взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества – в размере 217500 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 10830 руб. 52 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (заемщик) и истец заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 357477 руб. 68 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «СетелемБанк» ООО составляет: 181525 руб. 99 коп., из которых сумма основного долга – 170361 руб. 56 коп., проценты за пользование денежными средствами – 7854 руб. 41 коп., начисленные проценты на просроченную задолженность – 3310 руб. 02 коп.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 217500 руб.

В связи с внесением ответчиком платежа, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 178776 руб. 52 коп., из которых сумма основного долга – 169479 руб. 56 коп., проценты за пользование денежными средствами – 1785 руб. 21 коп., начисленные проценты на просроченную задолженность – 7511 руб. 75 коп., а в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск и наличие долга по кредитному договору в вышеуказанном размере не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 (заемщик) и «Сетелем Банк» ООО заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 357477 руб. 68 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 16 – 21).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 – 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31 – 34).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ответчиком и банком – раздел 3 «Обеспечение кредита» (л.д. 17 – 18).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № (л.д. 12 – 14).

Согласно договору клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

По наступлению срока исполнения обязательства ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4.3.7 кредитного договора банк имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено (л.д. 15).

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «СетелемБанк» ООО составляет: 178776 руб. 52 коп., из которых сумма основного долга – 169479 руб. 56 коп., проценты за пользование денежными средствами – 1785 руб. 21 коп., начисленные проценты на просроченную задолженность – 7511 руб. 75 коп. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в указанном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком многократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 178776 руб. 52 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены на указанное заложенное имущество необходимо отказать, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10830 руб. 52 коп. (в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) (л.д. 9, 87).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 178776 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10830 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN № путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин