Решение № 2-1867/2024 2-1867/2024~М-866/2024 М-866/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1867/2024

Дело № 2-1867/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец- АО « Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указали, что в соответствии с заявлением истца о предоставлении кредита, банк 14.12.2022 в офертно-акцептной форме заключил с ФИО2 кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного договора, банк обязался выдать заемщику кредит в размере 3 165 812 руб., а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15% и погасить кредит и проценты по нему до 14.12.2029 года ежемесячно равными платежами, согласно установленному графику. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, 14.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 888 909 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 645 руб., обратить взыскание на предмет залога- автотранспортное средство Хендай Соната путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 996 793 руб.

Представить истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО2 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что 14.12.2022 года в офертно-акцептной форме между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Форма договора соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, с условиями договора, включая график и сроки погашения кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций, взыскиваемых в случае просрочки погашения кредита, заемщик ознакомлен.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец выполнил обязательство перед заемщиком, перечислил заемщику денежные средства в сумме 3 165 812 руб.

По условиям договора заемщик обязался полностью погасить кредит в срок до 14.12.2029 путем внесения ежемесячного платежа, согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 15 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств, согласно п. 10 условиям кредитного договора, заемщик предоставил кредитору автомобиль Хендай Соната.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушила условия кредитного договора, не погашает кредит и проценты по нему, и за ней образовалась задолженность в сумме 2 888 909,15 руб., из которых: 2 854 382,43 руб.- просроченный основной долг, 30 080,87 руб.- просроченные проценты, 1 420,74 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов, 3 025,11 руб.- неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

При этом суд считает, что заявленные к взысканию неустойки являются соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и оснований к их снижению суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2 888 909 руб. 15 коп.

По сообщению ГИБДД УМВД России по Московской области, ФИО2 является собственников автомобиля Хендай Соната госномер №.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет наложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права ( ч. 2 ст. 4 Закона 2 « О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с условиями кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору.

При определении стоимости начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона « О залоге», который утратил силу с 01 июня 2014 года, действующим законодательством не возлагается на суд обязанность по установлению продажной стоимости залога движимого имущества.

При этом, при определении начальной продажной цены, банк сослался на заключение эксперта, по выводам которого, рыночная стоимость автомобиля Хендай Соната госномер № составляет 1 996 793 руб.

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 1 998 793 руб. является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 22 645 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2022 года в сумме 2 888 909 руб. 15 коп., из которых: 2 854 382 руб. 43 коп.- просроченный основной долг, 30 080 руб. 87 коп.- просроченные проценты, 1 420 руб. 74 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов, 3 025 руб. 11 коп.- неустойка за несвоевременную уплату основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 22 645 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- автомашину HYUNDAI SONATA идентификационный номер № регистрационный номер №, принадлежавшую ФИО1, определив способ реализации машины в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 996 793 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2024 года

Судья И.В.Жеребцова