Решение № 2-1121/2024 2-1121/2024~М-851/2024 М-851/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1121/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседанияНажесткиной Н.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Нагайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1121/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ГулбоевуРавшануРахматовичу, ТуркунбоевуУхаударалиАбдукани Угли, АликуловуЦарифзонуТурзоатовичу о защите гражданских прав, выселении незаконно проживающих лиц, возложении обязанности расторгнуть договоры безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета, запрете предоставления имущества во владение, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с искомк ФИО2, ГулбоевуРавшануРахматовичу, ТуркунбоевуУхаударалиАбдукани Угли, АликуловуЦарифзонуТурзоатовичу о защите гражданских прав, выселении незаконно проживающих лиц, возложении обязанности расторгнуть договоры безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета, запрете предоставления имущества во владение, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты <адрес> Квартира по вышеуказанному адресу является коммунальной. Собственником комнаты № является ФИО2 ФИО2 зарегистрирован в комнате № но фактически там не проживает. Согласие истца, как собственника комнаты № на предоставление права пользования указанными комнатами и местами общего пользования в квартире посторонними лицами не имелось. Какого-либо соглашения между собственниками комнат, о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не определен порядок пользования общими помещениями в коммунальной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 без письменного согласия вселил на основании безвозмездного договора найма жилого помещения граждан иностранного государства <данные изъяты> - ответчиков ФИО3, ФИО5 У.А.У., ФИО4, оформив им временную регистрацию на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ года, там самым нарушил законные права истца как собственника недвижимого имущества, и охраняемые законом интересы, а также причинил моральные и нравственные страдания.На основании этого просит выселить из комнаты <адрес> области граждан иностранного государства незаконно проживающих лиц ФИО3, ФИО5 У.А.У., ФИО4, расторгнуть договоры безвозмездного пользования, снять с регистрационного учета граждан ФИО3, ФИО5 У.А.У., ФИО4, запретить ФИО2 предоставлятьимущество - <адрес> во владение третьим лицам, без письменного на то согласия собственника комнаты <адрес> ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000,00 руб., расходы по госпошлине в сумме 300,00 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что примерно в <данные изъяты> года его знакомые – ответчики по делу ФИО3, ФИО5 и ФИО4 попросили его предоставить им во временноепользование принадлежащее ему жилое помещение (комнату) в квартире по адресу: <адрес> с оформлением временной регистрации, на что ФИО2 согласился. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года указанные граждане вынуждены были съехать с указанного адреса по причине конфликта с истцом. В настоящее время их местонахождение ему неизвестно. Кроме того, ФИО2 пояснил, что никаких договоров пользования он с указанными ответчиками не заключал, денежные средства за аренду не брал. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу в комнате принадлежащий ФИО2 никто не проживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему месту жительства.

Ответчик ФИО5 У.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему месту жительства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему месту жительства. В деле от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управляющая организация МБУ «Благоустройство Павловский Посад»в судебное заседание не явилсяо месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, в деле от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в деле от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший помощник Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Нагайцева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворений исковых требований, пояснив, что они заявлены истцом не обосновано, так как ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали на законных основаниях. Кроме того, на момент вынесения решения суда ответчики по указанному адресу не проживают, что не отрицалось самим истцом, поэтому требования об их выселении не законы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и заключение прокурора,суд находит, что данный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты <адрес>

Квартира по вышеуказанному адресу является коммунальной.Собственником комнаты № по указанному адресу является ответчик ФИО2, что подтверждается материалами дела.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вселил в принадлежащую ему комнату по указанному адресу ответчиков ФИО3, ФИО5 У.А.У. иФИО4, оформив им временную регистрацию на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца в части запрета ФИО2 предоставлять свое имущество в пользование третьим лицам, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

В силу п. 5 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Согласно положению ч.2 ст. 76 ЖК РФ, на которое ссылается истец, регулирует передачу в поднаем жилого помещения, используемого на основании договора социального найма, тогда как спорное жилое помещение находится в собственности ответчика - ФИО2, который в праве самостоятельно владеть, пользовать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, соответственно данное положение, не может быть применимо к спорным правоотношениям.

Исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире, установлен пунктом 5 статьи 42 ЖК РФ и не содержит указания на запрет на заключение договора найма.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ комната в коммунальной квартире является самостоятельным видом жилого помещения. Наложение запрета сдавать в аренду комнату без получения предварительного согласия как участника общей долевой собственности, повлечет нарушение прав собственника такой комнаты.

Согласно отрывным частям бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания - срок пребывания ФИО3 по адресу: <адрес> окончен ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания ФИО5 Х.А.У. по адресу: <адрес> окончен ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания ФИО6 по адресу: <адрес> окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ФИО5 У. и ФИО4 были временно зарегистрированы в спорном жилом помещении, с согласия собственника, в связи с чем, имели право пользования комнатой и местами общего пользования в спорной квартире.

Доказательств подтверждающих, что в комнате в настоящее время проживают указанные ответчики суду не представлено. В судебном заседании истец также подтвердил отсутствие ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии заключенных между ответчиками договоров безвозмездного пользования.

В силу ст. 11 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Поэтому запрещение ФИО2 сдавать в поднаем принадлежащую ему комнату без согласия всех жильцов коммунальной квартиры на будущее время фактически является восстановлением прав, которые ответчиком еще не нарушены.

При таких обстоятельствах не установлено нарушение прав истца со стороны ответчиков, в связи с чем, исковые требования о выселении, запрете без письменного согласия предоставлять во владение и пользование иным лицам места общего пользования в коммунальной квартире, запрете проживания удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими напринадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Правовые основания, предусмотренные ст.ст.151, 1099 ГК РФ, для взыскания с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют. С учетом того, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики своими действиями нарушили личные неимущественные права истца, либо причинили физические и нравственные страдания, представлено не было, то и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности расторгнуть договоры безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета, запрете предоставления имущества во владение, выселении и компенсации морального вреда.

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате юридических услуг.

Каких-либо объективных, допустимых и относимых доказательств в обоснование своих доводов истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ГулбоевуРавшануРахматовичу, ТуркунбоевуУхаударалиАбдукани Угли иАликуловуЦарифзонуТурзоатовичу о защите гражданских прав, выселении незаконно проживающих лиц, возложении обязанности расторгнуть договоры безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета, запрете предоставления имущества во владение, компенсации морального вреда и судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2024.

Председательствующий С.У. Ванеев