Решение № 2-1632/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1632/2017

Дело № 2-1632/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 июля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного Управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного Управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 699 521,78 руб. и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей, с плановым сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 54,75% годовых в первый месяц и 18% годовых в последующем; открыт текущий счет №, на который был перечислен кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Мемориальным ордером № от 30.09.2013г. подтверждается, что банк перечислил 1000000 рублей на текущий счет ответчика 2 №. В последний раз ответчик внес на свой текущий кредитный счет денежные средства 30.06.2014г., что подтверждается прилагаемой выпиской по счету, расчетом задолженности. Таким образом, ответчик частично выполнил свои обязательства по погашению кредиторской задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1699521,78 рублей, из них: основной долг - 849 997 рублей, просроченные проценты - 260 501,56 рублей, сумма неустойки - 589023,22 рублей. В офисе № Сочинского филиала ОАО Банк «Народный кредит» в городе Анапа ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. Он распространился и на помещения, в которых находились кредитные досье. Согласно справке выданной отделом надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № причина пожара – поджог.

В судебное заседание представитель ОАО Банк «Народный кредит», будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

В письменном ходатайстве представитель ОАО Банк «Народный кредит» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что в банке «Народный кредит» он кредит не брал, деньги не получал, кредитный договор не заключал и не подписывал, деньги в счет погашения долга не вносил. Он один раз обращался в Банк «Народный кредит», но ему было отказано в выдаче кредита, а через три года ему пришло письмо, что он якобы должен банку 1 699 521 руб. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, находит иск ОАО Банк «Народный кредит» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Исходя из иска, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 1000000 рублей, с плановым сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 54,75% годовых в первый месяц и 18% годовых в последующем, путем перечисления денежных средств на текущий счет №, открытый на имя ФИО1, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом, из приложенных к исковому заявлению документов, не усматриваются условия заключенного между сторонами кредитного договора (срок действия договора, процентная ставка, порядок возврата кредита).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у кредитной организации ОАО «Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» не представил суду кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, либо иные документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора с ответчиком, подписанные ФИО1

Как следует из искового заявления и акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в офисных помещениях ДО № «Анапа» филиала «Сочи» ОАО Банк «Народный кредит» произошел пожар, оригиналы кредитного досье на ответчика сгорели, имеются только сведения о перечислении денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1, и выписка по счету №. Документов, подтверждающих получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору, в суд истцом не представлено.

Постановлением ст.следователя СО Отдела МВД России по городу Анапа З от ДД.ММ.ГГГГ, по факту открытого хищения денежных средств в сумме не менее 100 000 000 рублей с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья сотрудникам дополнительного офиса поджога в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ. Исходя из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия следов преступления, неустановленные лица подожгли ДО № «Анапа» филиала «Сочи» ОАО Банк «Народный кредит» адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований, истцом представлены ксерокопия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированного в электронном виде, согласно которого, банком (филиал «Сочи» ОАО Банк «Народный кредит») на счет №, открытый на имя ФИО1, была перечислена денежная сумма с назначением платежа - «выдача кредита по №.» в размере 1000000 рублей, а также: анкета-клиента, сформированная в электронном виде, выписки по счету.

Суд считает, что мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о перечислении денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО1, однако не подтверждает получение именно ФИО1 денежных средств в размере 1000000 рублей, а также не подтверждает предоставление кредита ответчику на указанных в иске условиях.

Кроме того, согласно п.7 Указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мемориальный ордер, сформированный в электронном виде, подписывается аналогами собственноручной подписи лица кредитной организации, оформившего ордер, и лица кредитной организации, осуществившего дополнительный контроль за правильностью операции и оформления мемориального ордера.

Представленная суду ксерокопия мемориального ордера не имеет подписей указанных компетентных должностных лиц, в связи с чем, суд не может признать данное доказательство допустимым.

Представленная истцом выписка по счету также свидетельствует о перечислении денежных средств на счет №, однако не подтверждает получение именно ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей, а также не подтверждает предоставление кредита ответчику на указанных в иске условиях. Исходя из выписки по счету, денежные средства не были сняты с указанного счета, при этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно денежные средства в размере 16 667 рублей списывались со счета кредитной организацией в счет погашения основного долга по кредитному договору, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился вынос основного долга на просрочку по кредитному договору и начислялись проценты; остаток на счете составил 766 662 руб.

Представленная истцом анкета-клиента - физического лица на ФИО1 не имеет подписей как физического лица, так и лиц, которые принимали анкету, в связи с чем, суд не может признать данный документ в качестве допустимого доказательства.

Ответчик ФИО1 отрицает факт заключения ОАО Банк «Народный кредит» с ним кредитного договора и получение денежных средств от ОАО Банк «Народный кредит» на указанных в иске условиях.

Таким образом, из имеющихся материалов дела не представляется возможным установить факт наличия между истцом и ответчиком договорных правоотношений и следовательно, судом не установлен факт наличия у ФИО1 перед истцом долговых обязательств в силу указанных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд находит предъявленный иск необоснованным в силу его недоказанности.

В силу ст.98 ГПК РФ требования ОАО Банк «Народный кредит» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ОАО Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного Управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2017 года.