Апелляционное определение № 2А-4030/2025 33А-1752/2026 А-1752/2026 от 16 февраля 2026 г.

судья 1 инстанции: ФИО3

номер дела суда 1 инстанции: 2а-4030/2025 Дело №а-1752/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Мостовенко Н.Р., Двирнык Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Нагорной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым – ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялты Республики Крым, выраженное в не рассмотрении по существу неоднократно поданных заявлений административного истца о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> в порядке завершения оформления прав;

- возложить обязанность на Администрацию <адрес> Республики Крым рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав в установленный законом срок после вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что решениями №-сессии Ялтинского городского совета № созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, № сессии № созыва Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га по адресу: расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке завершения оформления прав. Аналогичное заявление подано в конце ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени заявления истца не рассмотрены, предусмотренные законом решения по заявлениям не приняты.

Полагая бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым в не рассмотрении заявлений истца от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, ФИО1 обратился с иском в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении по существу в установленном законом порядке и сроки заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес> в порядке завершения оформления прав; возложена обязанность на Администрацию г. Ялта Республики Крым в установленный законом срок после вступления решения суда в законную силу, рассмотреть и вынести решение по существу заявления ФИО1 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в порядке завершения оформления прав.

Не согласившись с указанным решением, представитель Администрации г.Ялта Республики Крым – ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что копия административного иска с приложенными к нему документами не поступали в адрес административного ответчика.

Кроме того, апеллянт указывает, что на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, отсутствует возможность предоставить документы, подтверждающие направление ответа ФИО1, поскольку срок хранения данных видов обращений составляет 5 лет, о чем также было сообщено суду первой инстанции. Повторное же заявление истца о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в адрес апеллянта не поступало.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Ялтинского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании и даче разрешения на составление проектов отводов земельных участков депортированным гражданам для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек за пределами границ населенного пункта г. Ялта» административному истцу дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка площадью 0,06 га.

Решением Ялтинского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в пункт 35 приложения решения № о предварительном согласовании и даче разрешения на составление проектов отводов земельных участков депортированным гражданам в связи с изменением номера участка ФИО1 с № на №» принято решение читать в следующей редакции «пункт 33 ФИО1, земельный участок №<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением в порядке завершения оформления прав на земельный участок ориентировочной площадью 0,06 га по адресу: расположенного по адресу: <адрес>

На вышеуказанное заявление Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ №.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался повторно с заявлением в порядке завершения оформления права на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается квитанцией почты России об отправке, а также описью вложения к ценному письму.

На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому обращение ФИО1 поступило в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №, на данное обращение подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако предоставить копию данного ответа не представляется возможным, поскольку срок хранения данных видов обращений составляет 5 лет. Кроме того, постановление о предоставлении либо отказе в предоставлении в собственность земельного участка в порядке завершения прав направить ФИО1 не представляется возможным, так как повторное заявление о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, не поступало.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность в установленном законом порядке по существу не рассмотрены, чем нарушены права и законные интересы административного истца, что, в свою очередь, свидетельствует о бездействии административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия частично не соглашается в силу следующего.

Частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такие основания имеются.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлено в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (в редакции на момент обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым регулируются Законом №-ЗРК.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №-ЗРК) (в редакции на момент обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ) завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (пункт 5 статьи 13 Закона №-ЗРК).

Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок №).

Пунктом 4 Порядка 313 предусмотрено, что завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 6 и 7 Порядка № изложены содержание заявления о предоставлении земельного участка и перечень необходимых прилагаемых к заявлению документов.

Согласно пункта 12 указанного Порядка № основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона №-ЗРК.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указывает на бездействие Администрации г.Ялта Республики Крым по не рассмотрению его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в порядке завершения оформления прав.

Вместе с тем, из ответа Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено Департаментом ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу был направлен соответствующий ответ.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, разъяснения, указанные в вышеназванном пункте постановления Пленума, принимая во внимание рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялты Республики Крым, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом требований об оспаривании законности предоставленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по мотиву его принятия не в форме постановления, в рамках настоящего спора административным истцом не заявлено.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии со стороны административного ответчика бездействия в части не рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав.

Согласно описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были направлены: заявление, копия паспорта, копия СНИЛСа, решение, а также иные документы на земельный участок.

Указанное заявление получено Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялта Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ №, описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

При этом, какое-либо решение, с учетом положений Закона №-ЗРК и Порядка №, Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялта Республики Крым не принято.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая получение заявления истца, а также тот факт, что сведений о рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в соответствиями с положениями Закона №-ЗРК и Порядка №, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии бездействия со стороны административного ответчика. При этом доказательств обратного Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялты Республики Крым ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции были учтены положения статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Кроме того, принимая во внимание заявленные требования административным истцом относительно не рассмотрения поданных им заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которым судом первой инстанции при рассмотрении дела давалась надлежащая оценка, не указание в резолютивной части решения именно на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия расценивает как техническую описку.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялты Республики Крым, выраженного в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности рассмотреть по существу заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. В остальной части оснований для отмены решения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции требований статей 9, 11, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на ознакомление с материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным бездействия Департамента имущественных и земельних отношений Администрации г.Ялты Республики Крым, выраженного в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности рассмотреть по существу заявление от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, приняв в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований – отказать.

В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Н.В. Двирнык