Решение № 12-55/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-55/2019

Дело№


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2019 года ________

Судья Черепановского районного суда ________ Курахтанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сахарный Берег» об отмене постановления инспектора С. А.Ф., Центрального М. от (дата) по делу об административном правонарушении, согласно которого ООО «Сахарный Берег» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора С. А.Ф. Центрального М. от (дата) по делу об административном правонарушении, ООО «Сахарный Берег» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сахарный Берег» обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что постановлением от (дата) ООО «Сахарный Берег» был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Однако поскольку движение транспортного средства марки ............ грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком ............ осуществлялось с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Данный факт подтверждается маршрутной картой №, согласно которой маршрут протяженностью 807,5 км., часть из которых приходится на трассу Р254, был оплачен, более того оплаченная карта была выдана на срок с 22.02.2019г. по 01.03.2019г., то есть ее действие приходится на дату зафиксированную в постановлении. В связи, с чем просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава правонарушения.

Должностное лицо административного органа, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ООО «Сахарный Берег» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сахарный Берег» и должностного лица административного органа.

Копия обжалуемого постановления от (дата) получена ООО «Сахарный Берег» (дата). Таким образом, срок для подачи жалобы истекал через десять суток с момента получения копии постановления.

Жалоба на постановление № от (дата), подана представителем ООО «Сахарный Берег» (дата) почтовым отправлением. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление заявителем не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 29 ФЗ от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 вышеназванного ФЗ от (дата) N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 7 "Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В соответствии с "Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения", утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) N 928, автомобильная дорога Р256 «Чуйский тракт» ________, является дорогой федерального значения.

Согласно постановления, факт осуществления движения водителем транспортного средства марки ............ грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком ............, массой свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи фото-видео-фиксации Платон Индификатор №, имеющем свидетельство о поверке №/П-240-19 действительным до (дата).

Согласно порядку внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факты движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

Сведения о том, что ООО «Сахарный Берег» является собственником транспортного средства ............ грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком ............, массой свыше 12 тонн, содержатся в описательной части постановления, данные сведения сторонами не оспорены.

Факт совершения ООО «Сахарный Берег» административного правонарушения и его виновность подтверждены: постановлением № от (дата) по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что в действиях ООО «Сахарный Берег» отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается представленными материалами дела. Факт осуществления собственником транспортного средства марки ............ грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком ............, принадлежащего ООО «Сахарный Берег», движения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК.

В материалах дела имеются сведения из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИС») согласно которым актом передачи бортового устройства ООО «РТИС» передал ООО «Сахарный берег» в безвозмездное пользование Бортовое Устройство для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком ............

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, - положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств, опровергающих сведения, полученные в автоматическом режиме, ООО «Сахарный Берег» не представлено.

Судом установлено, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом приема – передачи за транспортным средством марки ............ грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком ............, с 22.02.2019г. закреплено бортовое устройство №.

Доводы заявителя о том, что на момент фиксации движения транспортного средства на балансе маршрутной карты ООО «Сахарный Берег» имелись денежные средства, бортовое устройство было исправно и включено, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно информации, предоставленной ООО « РТИТС » от (дата) № ............ на момент фиксации проезда 25.02.2019г. в ............ (по московскому времени) системой стационарного контроля №, бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме (находилось в режиме «хранение» - не было установлено и включено в ТС с момента получения) и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги в указанном направлении. Однако ООО «Сахарный Берег», как владелец транспортного средства марки DAF FT XF 105.460 грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком ............, не сообщал оператору, о неисправности бортового устройства №. Начисления платы, а так же списание денежных средств по бортовому устройству №, за движение транспортного средства марки ............ грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком ............, по автомобильным дорогам федерального значения с 22.02.2019г. по 05.03.2019г., отсутствуют.

Кроме того, согласно детализации по оформленным маршрутным картам, на момент фиксации проезда транспортного средства марки ............ грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком ............, было оформлено три карты. Маршрутная карта № предполагала проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», в направлении, обратном зафиксированному направлению ССК №, и была использована при проезде 24.02.2019г., в то время как маршрутные карты №, №, вообще не предполагали проезда по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт».

Иных доказательств своевременного внесения, т.е. до начала движения транспортного средства, платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение п. 12 (а) Правил, ч. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от (дата) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» ООО «Сахарный Берег», являясь собственником транспортного средства марки ............ грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком ............ допустило движение транспортного средства25.02.2019г. в 13:57:43 (по московскому времени) часов без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, когда внесение такой платы является обязательным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора, ООО «Сахарный Берег» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального М. С. А.Ф. от (дата), согласно которому ООО «Сахарный Берег», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Сахарный Берег» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: А.А. Курахтанова