Постановление № 1-151/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело №1-151/17


Постановление

Санкт-Петербург

7 апреля 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Лихачёвой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Василевской Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-151/17 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту проживания в квартире <адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из спальной комнаты указанной квартиры тайно похитил принадлежащие <ФИО> золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>, золотой браслет стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>, золотую булавку стоимостью <данные изъяты>, серебряную монету Знаки Зодиака «Рыбы» стоимостью <данные изъяты>, золотую монету Знаки Зодиака «Стрелец» стоимостью <данные изъяты>, и находящиеся в коробке, не представляющей материальной ценности, золотые часы «Лонжин» (“Longines”) стоимостью <данные изъяты>, причинив своими противоправными действиями потерпевшей <ФИО> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания потерпевшая <ФИО> поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с состоявшимся примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, мотивировав свое ходатайство тем, что причиненный ей ущерб обвиняемым ФИО2 полностью возмещен, вред заглажен, они примирились и материальных претензий к ФИО2 она не имеет, о чем потерпевшей в суд представлено письменное заявление. Судебное заседание по существу дела потерпевшая просила провести в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Василевская Н.Н. просила суд данное ходатайство потерпевшей <ФИО> удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника и ходатайство потерпевшей <ФИО> о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 по изложенным выше мотивам не усмотрел.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство потерпевшей <ФИО> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести в отношении имущества потерпевшей <ФИО>, ранее не судим, причиненный потерпевшей вред им заглажен.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО2 из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- договор скупки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО2, о продаже им часов «Лонжин» (“Longines” L №), и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «<данные изъяты>», выданный на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Айфон 7+» (ccid №), принадлежащий ФИО2 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (квитанция №) – вернуть по принадлежности ФИО2;

- пять золотых цепочек, золотой браслет, золотое кольцо, золотую булавку, переданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО>, – возвратить по принадлежности законному владельцу <ФИО>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий