Приговор № 1-151/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1-151/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретаре Малышевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Каминского В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

18 ноября 2016 года около 22 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, который спал на вестибюле станции «Площадь Восстания-1» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, пл. Восстания, дом 2, лит. А, после чего, проник рукой в карман куртки, надетой на Потерпевший №1, откуда извлек кошелек, из которого тайно похитил денежную купюру, достоинством 1 000 рублей, затем кошелек положил обратно в карман, намереваясь причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО3 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности.

Вместе с этим, ФИО3 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в <адрес>, по месту регистрации длительное время не проживает, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не трудоустроен, не имеет постоянный легальный источник дохода, по месту отбывания наказания в характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

При этом, ФИО3 ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, направленных против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на пусть исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил данное преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет родителей, которые являются пенсионерами. Также, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для виновного, оставив вопрос о мере наказания на усмотрение суда, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, и пояснения подсудимого о причинах совершения преступления, а также о неофициальном трудоустройстве.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 3 ст. 66, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, отсутствие у подсудимого постоянного места жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что он длительное время не проживает по месту регистрации, в связи с чем, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом данных по личности подсудимого, в том числе, что он ранее судим за совершение преступлений, направленных против собственности, наличие отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, его значение для дела, свойства, принадлежность.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; при этом, срок содержания под стражей ФИО3 до постановления приговора по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 20 апреля 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному приговору с 18 ноября 2016 года по 19 апреля 2017 года включительно.

Вещественное доказательство – денежную купюру, достоинством 1 000 рублей Банка России, стандартного образца ДД.ММ.ГГГГ года, номер №, возвращенную Потерпевший №1, - оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 300 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению органов предварительного расследования, и в сумме 1 650 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Резникова