Постановление № 5-247/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 5-247/2018

Дело №5-247/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Брянск 21 мая 2018 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И. (г.Брянск, пр-т.Московский, д.62), с участием потерпевшей ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <...>, не трудоустроенного,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2017 года около 12 часов 50 минут ФИО4, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, в районе дома № по проспекту Московскому г.Брянска, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не избрал надлежащую дорожной обстановке скорость, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящее впереди транспортное средство «Хэндэ Соната», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, от которого транспортное средство «Хэндэ Соната» допустило наезд на стоящее впереди транспортное средство «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, которое, в свою очередь, допустило наезд на стоящее впереди транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля «Хэндэ Соната» ФИО1 - телесные повреждения <...>, которое, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, доказательств невозможности участия при рассмотрении дела об административном правонарушении и ходатайств не представил.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО5, а также ФИО3 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств невозможности участия при рассмотрении дела об административном правонарушении и ходатайств не представили.

В целях соблюдения сроков рассмотрения дела, а также исключения возможности истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и соблюдения принципа неотвратимости наказания, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО5, а также ФИО3 и ФИО2

Потерпевшая ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, при рассмотрении дела пояснила, что 04 сентября 2017 года она, управляя автомобилем «Хэндэ Соната», двигалась по проспекту Московскому г.Брянска. В автомобиле в качестве пассажира находился ее малолетний сын ФИО1 Она плавно, не изменяя траектории движения, в районе дома № по проспекту Московскому г.Брянска остановилась на запрещающий сигнал светофора, впереди нее находился автомобиль «Мазда 6», под управлением ФИО3 Через несколько секунд почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля - оказалось, что на ее автомобиль совершил наезд автомобиль «Мерседес-Бенц» под управлением ФИО4 От удара ее автомобиль сдвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль «Мазда 6», который также совершил наезд на впереди стоящий него автомобиль. После дорожно-транспортного происшествия она и ФИО3 вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь, которая забрала ее сына ФИО1 в больницу. У ФИО1 были ушибы, которые не причинили вреда его здоровью. У нее были установлены ушибы <...>, повлекшие вред ее здоровью средней тяжести. ФИО4 в момент ДТП двигался с большой скоростью, о чем свидетельствует то, что три стоящих автомобиля последовательно столкнулись друг с другом, при этом после дорожно-транспортного происшествия ФИО4 она не видела, извинений он не приносил, раскаяния не проявлял. При назначении наказания, с учетом обстоятельств и последствий ДТП, отношения ФИО4 к содеянному, отсутствия смягчающих его наказание обстоятельств и наличия отягчающего, просила назначить тому наиболее строгое наказание.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершении данного правонарушения, помимо показаний участвующих в судебном заседании лиц, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 14 декабря 2017 года; рапортами должностных лиц ГИБДД; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 сентября 2017 года; протоколом осмотра места административного правонарушения от 04 сентября 2017 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04 сентября 2017 года; письменными объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО4, потерпевшей ФИО1; заключением эксперта № от 11 октября 2017 года, согласно которому у ФИО1 при обращении 04 сентября 2017 года каких-либо телесных повреждений не установлено, выставленный диагноз <...> клиническими данными не подтвержден; заключением эксперта № от 24 ноября 2017 года, согласно которому у ФИО1 при обращении 04 сентября 2017 года и последующем обследовании установлен ушиб <...> который по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; справкой ГАУЗ «Брянская городская больница №» на имя ФИО1; справкой детского городского травмпункта на имя ФИО1; картами вызова скорой медицинской помощи; журналом отказа в госпитализации; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, при любых дорожных и погодных условиях водитель должен контролировать движение своего транспортного средства, соблюдать такую оптимальную скорость движения, при которой у него была бы возможность вовремя обнаружить опасность и отреагировать на нее, не нарушая Правил дорожного движения, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, так как ФИО4, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», не избрал надлежащую дорожной обстановке скорость, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящее впереди транспортное средство «Хэндэ Соната», в результате чего ФИО1, получила телесные повреждения, повлекшие вред ее здоровью средней тяжести.

Действия ФИО4 квалифицируются по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как он совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи повергнутым наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения.

При назначении наказания, учитываю личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, и, с учетом того, что ФИО4 склонен к нарушению ПДД, пренебрежительно относится к требованиям законодательства, направленным на сохранение жизни и здоровья участников дорожного движения, после произошедшего ДТП раскаяния не проявил, пытался оправдать нарушение ПДД не имевшими место в действительности действиями потерпевшей, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции вмененной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО4, что, в соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч.3). Согласно ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Бобков