Решение № 2-626/2024 2-626/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-626/2024

Дело № 2-626/2024

УИД № 34RS001-01-2024-000077-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 февраля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия нотариуса г.Волгограда ФИО2 по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке ст. 310 ГПК РФ, в котором просит отменить нотариальное действие нотариуса г. Волгограда ФИО2 по совершению ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании с него в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежной суммы в размере 414 574 руб., зарегистрированное в реестре за № №

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о возбуждении в отношении него судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП исполнительного производства №-ИП по взысканию с него в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств в вышеуказанном размере на основании поименованной выше исполнительной надписи нотариуса г. Волгограда ФИО2 Однако к указанному времени в нарушение нормативных требований ст. 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате им не было получено ни уведомления взыскателя о намерении обращения к нотариусу для бесспорного взыскания задолженности, ни уведомления нотариуса о факте совершения исполнительной надписи. Как установлено, исполнительная надпись совершена на основании ПАО Банк «фк Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем он не согласен с выставленной суммой требования, так как считает, что в данном случае имеет место нарушение порядка обращения к нотариусу, а именно банк обязан был уведомить заёмщика и направить уведомление о наличии долга за ДД.ММ.ГГГГ дней до обращения к нотариусу, как и нотариус в свою очередь должен был направить заёмщику уведомление о совершении исполнительной надписи.

Заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Нотариус г. Волгограда Глубокая Ж.В., будучи надлежаще извещенной, также в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно представленному в материалы дела отзыву настаивает на соблюдении со своей стороны всех нормативных требований при совершении оспариваемой ФИО1 исполнительной надписи, предоставлении взыскателем в ее распоряжение всех необходимых документов для совершения таковой, в том числе доказательств направления на имя должника почтовым отправлением № по адресу, указанному им в кредитном договоре, уведомления-требования о наличии задолженности и досрочном ее погашении, от получения которого ФИО1 уклонился. Со своей стороны в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате по тому же адресу ею было направлено ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи (почтовый идентификатор №). Требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были банком соблюдены. В этой связи просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо – ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, согласно представленным возражениям просил в заявлении ФИО1 отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПУ РФ).

Правовое регулирование нотариальной деятельности закреплено в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Основы).

В соответствии со ст. 1 Основ нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст. 5 Основ нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 15, 16 Основ, нотариус вправе совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий. При этом он выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

В свете положений ст. 89 Основ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 90 настоящих Основ к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в числе прочего относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу г. Волгограда ФИО2 за совершением нотариального действия в виде исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, предоставив в распоряжение нотариуса: кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, (заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита), расчёт суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счёта, требование (претензия) о досрочном истребовании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО2 совершена исполнительная надпись по заявлению взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании в его пользу с ФИО1, задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 391 963 руб. 10 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 19 823 руб. 96 коп., суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 786 руб. 94 коп.

В этот же день в адрес ФИО1 нотариусом направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, который отражен в кредитном договоре в качестве места жительства заемщика, что объективно подтверждается почтовой квитанцией к отправлению с почтовым идентификатором №

Заявителем оспаривается правомерность совершенного нотариусом нотариального действия со ссылкой на несоблюдение взыскателем предусмотренного порядка совершения исполнительной надписи, предусмотренного ст. 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Настоящее заявление подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока со ссылкой на наступление своей осведомленности о совершенной исполнительной надписи в ДД.ММ.ГГГГ года после получения уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи, а потому подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая поданное ФИО1 заявление и отказывая в удовлетворении заявленных им требований, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ст. 90-91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в условиях непоступления нотариусу от должника возражений на требования взыскателя подтверждает бесспорность таких требований.

Согласно имеющимся данным задолженность в размере 411 787 рублей 06 копеек включает в себя лишь сумму основного долга и просроченные проценты, что позволяло нотариусу определить бесспорность требований кредитора.

Условия кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о достижении сторонами соглашения о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса (п<данные изъяты> Общих условий, п.<данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Вопреки доводам ФИО1 нотариусом объективно подтверждено соблюдение всех нормативных требований, предусмотренных ст. 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате, для совершения исполнительной надписи по взысканию с него кредитной задолженности, в том числе о надлежащем уведомлении взыскателем и нотариусом должника по адресу, указанному им в кредитном договоре, в отсутствие сведений об уведомлении должником взыскателя об изменении своего адреса проживания (почтового адреса) в соответствии условиями кредитного договора.

Неполучение ФИО1 адресованных ему почтовых отправлений, правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство свидетельством несоблюдения взыскателем и нотариусом предусмотренной законом и кредитным договором обязанности по уведомлению заемщика о намерении обращения взыскателя за совершением исполнительной надписи и о совершении нотариусом такого нотариального действия являться не может.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств дают основание для вывода о том, что заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, выполненной любым нотариусом, при этом требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, в настоящем случае соблюдены, как банком, так и нотариусом, оснований для признания небесспорными заявленных взыскателем требований у нотариуса не имелось.

При таких данных следует признать, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Доводы заявителя, входящие в противоречие с выводами суда, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя лишенными правовых оснований и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований об отмене нотариального действия нотариуса г. Волгограда ФИО2 по совершению ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании с него в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежной суммы в размере 414 574 руб., зарегистрированной в реестре за № №, в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Решение вынесено в окончательной форме 05 марта 2024 года.

Судья И.В. Алексеева