Приговор № 1-12/2025 1-133/2024 1-9/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-12/2025

Дело № 1-9/2026

УИД 75RS0002-01-2024-000942-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 апреля 2026г.

Ингодинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

при секретаре Ждановой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Забелиной В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Румянской О.Н.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

Мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах дела:

ДД.ММ.ГГГГг. около 05 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с ранее ему знакомой Потерпевший №1 В это время у него, имеющего доступ к данным банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств путем изъятия их в банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с корыстной целью незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 05:16 часов, находясь в гостинице <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, используя сотовый телефон Потерпевший №1 при помощи приложения <данные изъяты> направил онлайн-заявку на предоставление кредита в микрофинансовую организацию в сумме 17700 рублей, в которую включена страховая выплата и услуги банка в общей сумме 3700 рублей, указав анкетные данные Потерпевший №1, с целью изъятия денежных средств с банковского счета последней, которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО1 После обработки заявки микрофинансовой организацией, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов денежные средства в сумме 14000 рублей были зачислены на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1

Продолжая преступление, ФИО1, используя сотовый телефон Потерпевший №1 и, располагая необходимыми данными для осуществления операций в приложении <данные изъяты>, находясь в том же месте в 05:17 часов, отправив команду перевода, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей с вышеуказанного счета вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, переведя их на банковский счет № банковской карты №, открытой на имя Свидетель №2 в ПАО <данные изъяты>, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.

Продолжая преступление, ФИО1, используя сотовый телефон Потерпевший №1, находясь в гостинице <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02:34 часа, отправив команду перевода, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 2700 рублей с вышеуказанных банковского счета и банковской карты, переведя их на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в ПАО <данные изъяты>, в счет оплаты за услуги такси, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая преступление, ФИО1, используя сотовый телефон Потерпевший №1, находясь в гостинице <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02:36 часа, отправив команду перевода, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 2000 рублей с вышеуказанных банковского счета и банковской карты, переведя их на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3 в ПАО <данные изъяты>, в счет оплаты за проезд, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Судом были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что они с Потерпевший №1 проживали по месту жительства последней, в гостинице <данные изъяты> по <адрес>. В ночь с 16 на 17 октября они находились дома, выпили спиртного и Потерпевший №1 легла спать, он не спал, выпивал спиртное. В этот момент у него возник умысел на оформление микрозайма на имя Потерпевший №1 и хищении этих денежных средств. Он знал все необходимые данные от телефона и приложений, установленных в телефоне Потерпевший №1. Взяв ее телефон, оформил микрозайм на 17700 рублей. Через некоторое время на карту Потерпевший №1 пришло 14000 рублей, остальное было удержано за страховку. Он зашел в приложение <данные изъяты> и перевел 10000 рублей на счет бабушки Свидетель №2. После чего позвонил ей и убедился, что денежные средства пришли. Затем собрался и уехал в гостиницу <данные изъяты> по <адрес>. Оттуда позвонил бабушке и попросил перевести 4700 рублей за номер, который снял. Когда заселился, позвонил своей подруге Нелли и попросил ее, чтобы у нее побыли на хранении денежные средства, а когда они ему понадобятся, она их ему переведет. Бабушка по его просьбе перевела 5000 рублей на банковскую карту Н.. Вечером он переписывался со своей знакомой Свидетель №3, которая проживает в <адрес> и предложил ей приехать к нему, та согласилась, и он вызвал ей такси. Поскольку денег у него не было, он позвонил Потерпевший №1 и попросил приехать к нему. Когда та к нему приехала, он с ее телефона перевел денежные средства в сумме 2700 рублей за такси, на котором ехала Свидетель №3 и 2000 ей самой на обратную дорогу. После чего Потерпевший №1 уехала <данные изъяты>

При написании явки с повинной в правоохранительные органы, ФИО1 в присутствии защитника сообщает о совершенном им преступлении <данные изъяты>

Вина подсудимого помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты>) и показала, что проживала с ФИО3 гражданским браком. ФИО3 знал пароль от ее сотового телефона и приложений, установленных в нем, в том числе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 распивали спиртное и она легла спать. Когда проснулась, его дома не было, решила, что он ушел на работу. Обратила внимание, что на карте больше денег, чем должно быть, подумала, что эти деньги кто-то перевел для ФИО3. Затем от директора магазина узнала, что его на работе нет. Примерно за час до окончания работы ей написал ФИО3 и предложил приехать к нему, она отказалась. Позже, ДД.ММ.ГГГГ он сказал ей, что ему нужны деньги, которые находятся на ее банковской карте. Она приехала к нему в гостиницу <данные изъяты> и с ее приложения в «<данные изъяты> ФИО3 перевел 2000 и 2700 рублей на разные банковские счета. После чего она ушла, не зная, что это деньги, которые он взял в заем. На следующий день, зайдя в приложение <данные изъяты> на телефоне, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:16 часа московского времени, ей на банковскую карту поступили денежные средства от приложения займов в сумме 14000 рублей. Сразу после этого осуществлен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на банковскую карту Свидетель №2. Она ФИО3 не разрешала оформлять на нее заем и переводить денежные средства. В настоящий момент она заем зарыла, заплатив проценты, на общую сумму 20512,86 рублей. Получается, что когда они переводили 2000 и 2700 рублей, ФИО3 перевел 700 рублей ее личных денежных средств. Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку у нее заработная плата 30-40 тысяч рублей, оплачивает жилье в размере 15000 рублей. Причиненный ущерб ей погашен в полном объеме, от заявленного иска отказывается.

Согласно заявления Потерпевший №1 в правоохранительные органы, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее в комнате, оформил займ и перевел денежные средства в сумме 14000 с ее сотового телефона без ее согласия <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра, была осмотрена комната № гостиницы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита (займа) составляет 17700 рублей, срок действия договора 39 дней, банковская карта для перечисления денежных средств №, процентная ставка 929% годовых. Данный кредит (займ) включает в себя услугу <данные изъяты> стоимостью 2800 рублей, услугу «Юридическая помощь «Мультисервис» стоимостью 900 рублей. Заказчик – Потерпевший №1 <данные изъяты>

Указанный договор признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Согласно протокола выемки, у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон, с помощью которого ФИО3 оформил в микрофинансовой организации займ в размере 17700 рублей <данные изъяты> который был осмотрен <данные изъяты> и установлено, что среди установленных мобильных приложений имеется приложение <данные изъяты>, при открытии которого просматривается личный кабинет по оформлению кредитов (займов) <данные изъяты>, ввод дополнительных данных не требуется, необходимо только указать сумму займа и срок. Также имеется приложение <данные изъяты>

Данный телефон признан вещественным доказательством и передан потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра информации ПАО <данные изъяты> о движении денежных средств по карте и счету, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20:16 часов (московского времени) зачислено на счет 14000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:17 часа (московского времени) 10000 рублей переведены на банковскую карту Свидетель №2; ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 часов совершен перевод денежных средств в сумме 2700 рублей на банковский счет на имя Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ в 20:36 совершен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту Свидетель №3 <данные изъяты>

Ответ на запрос ПАО <данные изъяты> признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра комнаты гостиницы <данные изъяты>» по <адрес>, установлено место, где ФИО3 с помощью сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 2700 рублей за услуги такси и 2000 рублей Свидетель №3 <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 – бабушка ФИО3 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, охарактеризовала внука с положительной стороны, показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту поступило 10000 рублей от Потерпевший №1 К. Через некоторое время ей позвонил внук и уточнил пришли ли ей деньги, и попросил перевести 5000 рублей по номеру банковской карты подруге Н. Что это за деньги она у него не выясняла. Позже ей позвонила А. и сообщила, что внук оформил на нее кредит.

Согласно протокола выемки у Свидетель №2 изъята банковская выписка ПАО <данные изъяты><данные изъяты>, согласно которой на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 23:17 часа московского времени поступили денежные средства в сумме 10000 рублей путем перевода с банковской карты № Далее, в 00:26 часов ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4800 рублей на банковскую карту № и в 01:23 час в сумме 5000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Б. <данные изъяты>

Данная выписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он подрабатывает в службе такси <данные изъяты> В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от молодого человека на поездку с <адрес> до гостиницы <данные изъяты> по <адрес> с ним девушка. Молодой человек перевел ему 2700 рублей по номеру телефона на банковский счет №. Деньги поступили от Потерпевший №1 К. <данные изъяты>

Согласно протокола выемки, у Свидетель №1 изъята банковская выписка ПАО <данные изъяты>), при осмотре которой установлено, что на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 часов московского времени поступили денежные средства в сумме 2700 рублей путем перевода с банковской карты №

Данная выписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она по предложению ФИО3, на такси, оплаченное ФИО3 приехала к нему из <адрес> в гости в гостиницу <данные изъяты> Также ФИО3 перевел ей на банковскую карту 2000 рублей на обратную дорогу <данные изъяты>

Согласно протокола выемки, у Свидетель №3 изъята банковская выписка ПАО <данные изъяты>, из которой установлено, что на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 20:36 часов московского времени, поступили денежные средства в сумме 2000 рублей с карты №

Данная выписка признана вещественным доказательствам и приобщена к материалам дела <данные изъяты>

Таким образом, оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

При этом оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании об обстоятельствах, при которых он, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий в части описания времени, места, способа совершения преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, положенным в основу приговора, поскольку ими были даны последовательные, не противоречивые показания, их показания согласуются с показаниями подсудимого, письменными материалами дела.

Согласно договора потребительского кредита (займа) сумма кредита составляет 17700 рублей, куда входят 2800 рублей услуга «Страхование <адрес>» и услуга «Юридическая помощь Мультисервис» стоимостью 900 рублей. В связи с чем на банковскую карту потерпевшей поступило 14000 рублей.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения сумму предоставленных услуг в размере 3700 рублей, а также выплату в счет погашения процентов по кредитным обязательствам в размере 2812,86 рублей, поскольку умыслом подсудимого хищение указанной суммы денежных средств не охватывалось, а было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли подсудимого.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба.

В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает Мартынова вменяемым и ответственным за свои действия.

Об умысле подсудимого свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями. При этом, подсудимый осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом на тайное хищение имущества.

Квалифицирующий признак причинения потерпевшей значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, ежемесячная заработная плата которой составляет 30-40 тысяч рублей, из нее 15000 рублей она оплачивает съемную комнату в гостинице, кроме того сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей.

Используя мобильное приложение ПАО <данные изъяты>, подсудимый ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, т.е. совершил кражу с банковского счета, в связи с чем, квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности содеянного, условия жизни подсудимого и его семьи, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, не судим, характеризуется с положительной стороны, работает без оформления трудовых отношений, принес извинение потерпевшей.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который не имеет официального и законного источника дохода, обстоятельства совершенного преступления, суд считает не возможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ. В связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с нецелесообразностью.

Вместе с тем, учитывая, что он характеризуется положительно, имеет место жительства, ущерб возмещен, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, с установлением достаточного испытательного срока.

При наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающего вину обстоятельства, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство: банковские выписки из ПАО <данные изъяты> на имя Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший №1, договор потребительского кредита (займа), на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения, сотовый телефон марки «Huawei nova Y91» в чехле бампере, оставить у потерпевшей и разрешить к использованию.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен иск на сумму 6212,86 рублей. Учитывая, что в ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещен в полном объеме, и она отказалась от иска, то производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвокатов Шеломенцевой Н.В. и Румянской О.Н. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимому ФИО1 в размере 9747 рублей и 11166 рублей (соответственно).

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, с учетом его возраста и трудоспособности, отсутствия инвалидности. Заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет. Оснований для освобождения его от их уплаты, отнесения их за счет федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органы, ведающие исправлением условно-осужденных лиц по месту жительства, являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу – банковские выписки из ПАО <данные изъяты> на имя Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший №1, договор потребительского кредита (займа), хранить при деле в течение всего срока его хранения, сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле бампере, оставить у потерпевшей и разрешить к использованию.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 20913 (двадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Председательствующий судья: С.В. Ахмылова

Приговор суда не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № Ингодинского районного суда <адрес>