Решение № 2-829/2019 2-829/2019~М-733/2019 М-733/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-829/2019

Дело №2-829/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Каримовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с названным иском, где просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.07.2013г. в сумме 76 367.12 рублей, из которых сумма основного долга 59 523.61 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 351,08 рублей; сумма штрафов - 9500 рублей; сумма процентов 6992,43 руб.; так же просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 491,01 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим: ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 80000 рублей.

Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления.

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 06.06.2019г. задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 367.12 рублей, из которых: сумма основного долга —59 523.61 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 351.08 рублей; сумма штрафов - 9 500.00 рублей; сумма процентов - 6 992.43 рублей.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу, возвращались без вручения с отметкой о временном отсутствии адресата.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1, ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для ответчика была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) 80000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза Стандарт» банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34.9% годовых.

С указанными Условиями договора и Тарифами заемщик ФИО1 ознакомилась, об этом расписалась.

Согласно договору оплата должна производиться по счету №.

Согласно п. 1.4. Условий договора, погашение Задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денег со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке Даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денег в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Из выписки по счету следует, что Ответчик, начиная с марта 2016 г. принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки по оплате ежемесячных платежей по кредиту, осуществлял платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком погашения, что привело к выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора.

Из выписки по счету 40№ следует, что по договору № от 05.07.2013г. ответчиком ненадлежащее исполняются обязательства с допущена задолженность с марта 2016 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по договору составляет 76367,12 рублей, из которых: сумма основного долга – 59523,61 рубль, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 351,08 рубля, сумма штрафов – 9500 рублей, сумма процентов 6992,43 рублей..

Сведений об уплате задолженности, контррасчета суду со стороны ответчика суду не представлено

Таким образом, до настоящего момента ответчиком не погашена сумма основного долга в размере 59523,61 рублей. Задолженность по сумме возмещения страховых взносов и комиссий составляет 351,08 рублей, сумма процентов 6992,43 рублей согласуется с условиями кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что нарушение условий Кредитного договора со стороны заемщика – ФИО1 является существенным, так как причиняет ущерб Банку в форме невозврата задолженности.

Разрешая исковые требования в части штрафа за возникновение просроченной задолженности суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с этим, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд считает требования по взысканию штрафа за возникновение просроченной задолженности уменьшить с 9500 рублей до 2500 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2491,01 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 367,12 рублей, из которых: сумма основного долга 59 523,61 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 351,08 рублей; сумма штрафов - 2 500 рублей; сумма процентов 6992,43 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 491,01 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья-