Решение № 12-59/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-59/2018

Дело №12-59/2018


РЕШЕНИЕ

г. Данилов Ярославской области 06 ноября 2018 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Махова Н.А.

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 08.10.2018 года №18810076180002435667,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 08.10.2018 года №18810076180002435667.

В жалобе указывает, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО5 по делу об административном правонарушении от 08.10.2018 года заявитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за управление автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. Привлечение к административной ответственности считает неправомерным, поскольку ремни безопасности в его машине не предусмотрены заводом – изготовителем, указанная модель автомашины начала оборудоваться ремнями безопасности позднее 1997 года. Просит указанное постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 08.10.2018 года в 08 часов 30 минут в <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ 330210 с государственным регистрационным знаком № не пристегнутый ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №186338 от 08.10.2018 года, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении является допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что ремни безопасности в данном транспортном средстве не были предусмотрены заводом - изготовителем, несостоятельны.

Наличие или отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности не освобождают водителя от обязанности выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 08.10.2018 года №18810076180002435667 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Махова