Решение № 2А-1893/2017 2А-1893/2017~М-1666/2017 М-1666/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-1893/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 29 августа 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.

при секретаре Лениной К.А.,

с участием представителя административной истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, представившей диплом о высшем юридическом образовании,

судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО,

представителя административного соответчика УФССП России по Рязанской области по доверенности ФИО3, представившей диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО вынес постановление об окончании исполнительного производства № в связи с его фактическим исполнением, отменив все назначенные меры принудительного исполнения, а дд.мм.гггг. - постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства. Указанные постановления считает незаконными и необоснованными, они ею неоднократно обжаловались в порядке подчиненности, но в удовлетворении данных жалоб и ходатайств было отказано. По её мнению, действия административного ответчика противоречат положениям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку фактического исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда г.Рязани, на основании которого был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО4 до настоящего времени не исполнены. Так, по условиям мирового соглашения ФИО4 в течение трех дней после вступления в законную силу судебного определения о снятии ареста с названного автомобиля и судебного определения об утверждении настоящего мирового соглашения (в случае, если указанные определения вступают в законную силу в разные даты, то данный трехдневный срок исчисляется с самой поздней даты вступления в законную силу соответствующего определения) обязалась выставить на комиссионную продажу автомобиль <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер № в один из автоцентров («У Сервис +» либо ООО «АЦ на Ленинском») и предоставить в соответствующую организацию, реализующую автомобиль («У Сервис +» либо ООО «АЦ на Ленинском»), реквизиты своего банковского счета и банковского счета ФИО1, а также дать поручение соответствующей организации, реализующей автомобиль, о перечислении суммы денежных средств, вырученной от продажи указанного автомобиля, на банковский счет ФИО4 и на банковский счет ФИО1 с распределением <...> % от указанной суммы на банковский счет ФИО4 и <...>% от той же суммы на банковский счет ФИО1 В случае неисполнения ФИО4 своих обязанностей, указанных в п. 3 и/или п.4 настоящего мирового соглашения, ФИО4 должна выплатить ФИО1 компенсацию в размере <...> в течение пяти дней со дня окончания срока, указанного в п. 3. настоящего мирового соглашения. В случае, если указанный автомобиль не будет продан в течение двух месяцев после передачи данного автомобиля на реализацию в соответствии с п.3 настоящего мирового соглашения, ФИО1 обязалась передать ФИО4 в течение трех дней после истечения указанного в настоящем пункте двухмесячного срока денежные средства в размере <...> (наличными либо в безналичной форме путем перечисления на банковский счет ФИО4), а ФИО4, в свою очередь, обязалась передать в собственность ФИО1 спорный автомобиль в технически исправном состоянии, в заводской комплектации в течение 1 дня со дня передачи данных денежных средств. Должник своих обязательств надлежащим образом не выполнил, поскольку стартовая продажная стоимость за автомобиль была определена в размере <...>, однако автомобиль был продан по договору выкупа автомобиля № от дд.мм.гггг. по заниженной цене, денежные средства от реализации которого были перечислены на счет платежными поручениями № и № от дд.мм.гггг. Денежные средства по представленному агентскому договору от дд.мм.гггг. №, которые по условиям данного договора, должны были поступить ФИО4 в течение <...> дней с момента оформления договора купли-продажи, заключенного дд.мм.гггг. с покупателем ФИО6, на счет ФИО4 и административной истицы не поступали. дд.мм.гггг. в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области поступило письмо от ООО "У Сервис +", согласно которому договор купли-продажи от дд.мм.гггг. № является аннулированным и недействующим, действующим принято считать договор комиссии № от дд.мм.гггг., что, по мнению административной истицы, подтверждает неисполнение договора комиссии ООО "У Сервис +" перед ФИО4 В связи с чем просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО, вынесшего постановление от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства № и постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО устранить допущенные нарушения.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

В судебное заседание административная истица ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель административной истицы ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО, представитель административного соответчика ФИО3 просили в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на пропуск ФИО1 срока давности на обращение с данным административным иском в суд и отсутствие оснований для его удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены, в суде.

Порядок такого оспаривания в настоящее время предусмотрен КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение <...> дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет юридически значимые обстоятельства, в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также факт соблюдения срока обращения в суд (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что дд.мм.гггг. Советским районным судом г.Рязани по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО4 утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

«1. Стороны пришли к соглашению о продаже спорного автомобиля и разделе денежных средств от продажи поровну.

2. ФИО1 ходатайствует в судебном заседании о снятии ареста с автомобиля <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер №

3. ФИО4 в течение трех дней после вступления в законную силу судебного определения о снятии ареста с названного автомобиля и судебного определения об утверждении настоящего мирового соглашения (в случае, если указанные определения вступают в законную силу в разные даты, то данный трехдневный срок исчисляется с самой поздней даты вступления в законную силу соответствующего определения) выставляет на комиссионную продажу автомобиль <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер № в один из автоцентров:

- группа компаний «У Сервис +», юридический адрес: <...> фактический адрес <...>

- ООО «АЦ на Ленинском», адрес местонахождения: <...>

При этом, продажная стоимость автомобиля определяется той из указанных выше организаций, которой передан на реализацию автомобиль, после осмотра продаваемого автомобиля.

4. При заключении договора комиссии на продажу автомобиля (по результатам исполнения условий п.3 настоящего мирового соглашения) ФИО4 обязуется предоставить в соответствующую организацию, реализующую автомобиль («У Сервис +» либо ООО «АЦ на Ленинском»), реквизиты своего банковского счета и банковского счета ФИО1 При этом, ФИО4 обязуется дать поручение соответствующей организации, реализующей автомобиль («У Сервис +» либо ООО «АЦ на Ленинском»), о перечислении суммы денежных средств, вырученной от продажи указанного автомобиля, на банковский счет ФИО4 и на банковский счет ФИО1, с распределением <...> % от указанной суммы на банковский счет ФИО4 и <...>% от той же суммы на банковский счет ФИО1

Реквизиты банковского счета ФИО1 передаются ее представителем ФИО2 представителю ФИО4 - ФИО5 в день подписания сторонами настоящего мирового соглашения. Факт передачи указанных реквизитов подтверждается соответствующей распиской.

5. В случае неисполнения ФИО4 своих обязанностей, указанных в п. 3 и/или п.4 настоящего мирового соглашения, ФИО4 выплачивает ФИО1 компенсацию в размере <...> в течение пяти дней со дня окончания срока, указанного в п. 3. настоящего мирового соглашения.

6. После полной выплаты компенсации, указанной в п. 5 настоящего мирового соглашения, ФИО4 освобождается от исполнения обязанностей, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения, а также названный автомобиль остается в собственности ФИО4

7. ФИО4 вправе в течение пяти рабочих дней после подписания настоящего мирового соглашения и до вступления в законную силу судебных определений, упомянутых в п. 3 настоящего мирового соглашения, исполнять условия данного мирового соглашения.

8. В случае, если указанный автомобиль не будет продан в течение двух месяцев после передачи данного автомобиля на реализацию в соответствии с п.3 настоящего мирового соглашения, ФИО1 обязуется передать ФИО4 в течение трех дней после истечения указанного в настоящем пункте двухмесячного срока денежные средства в размере <...> (наличными либо в безналичной форме путем перечисления на банковский счет ФИО4), а ФИО4 в свою очередь обязуется передать в собственность ФИО1 указанный автомобиль <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер <...> в технически исправном состоянии, в заводской комплектации. При этом, данный автомобиль передается ФИО1 после полной выплаты названной суммы <...> в течение <...> дня со дня передачи данных денежных средств.

9. Судебные расходы сторон, понесенные по настоящему делу, стороны друг другу не возмещают, такие судебные расходы лежат на той стороне, которая их понесла».

Данное определение вступило в законную силу дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. по заявлению взыскателя ФИО1 судом выдан исполнительный лист, который дд.мм.гггг. ею был предъявлен в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району по предмету исполнения - задолженность в размере <...> в связи с неисполнением должником своих обязательств.

В связи с чем дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО10 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

В тот же день этим судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а дд.мм.гггг. - постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе данного исполнительного производства в пользу ФИО1 путем списания денежных средств со счета ФИО4 на основании платежных поручений взыскано в общей сумме <...>, а также до предъявления взыскателем ФИО1 исполнительного листа, а именно дд.мм.гггг. на ее счет, что стороной административного истца в судебном заседании не оспорено, на основании платежного поручения № ООО "У Сервис +" перечислило <...> по договору № за автомобиль <...> номер № (такая же сумма - <...> перечислена ООО "У Сервис +" на счет ФИО4 дд.мм.гггг.).

В материалах исполнительного производства имеются два договора от дд.мм.гггг., заключенные между ООО "У Сервис +" в лице ФИО11 и ФИО4 один - <...> купли-продажи спорного автомобиля по цене <...>, согласно которому ФИО4 выступала продавцом, ООО "У Сервис +" - покупателем, и второй - <...>, именуемый агентским договором или договором комиссии, согласно которому ФИО4 выступала принципалом, ООО "У Сервис +" - агентом; агент обязался по поручению принципала предложить вышеуказанный автомобиль к покупке неограниченному кругу лиц и организовать оформление сделки в комиссионном магазине, установив ориентировочную цену в размере <...>, агентское вознаграждение - в размере <...>

К обоим договорам приложены акты от дд.мм.гггг. приема-передачи автомобиля.

В материалы исполнительного производства также представлен договор купли-продажи автомобиля <...> от дд.мм.гггг., из содержания которого следует, что ООО "У Сервис +" в интересах принципала ФИО4 передает в собственность покупателя ФИО6 указанный автомобиль за <...>, которые покупатель оплачивает разными платежами - <...> - одновременно с заключением договора и не позднее <...> рабочих дней - остальную сумму, после чего между сторонами оформляется акт приема-передачи автомобиля.

К договору приложен акт приема-передачи автомобиля от дд.мм.гггг., две квитанции от дд.мм.гггг. о перечислении ФИО6 в ООО "У Сервис +" денежных средств на общую сумму <...>

Согласно сопроводительному письму от дд.мм.гггг., ООО "У Сервис +" направило копию договора купли-продажи от дд.мм.гггг. судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных и розыскных действий УФССП по Москве, совершающему отдельные исполнительные действия в порядке поручения, по требованию данного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг..

Информационным письмом от дд.мм.гггг. ООО "У Сервис +" уведомило ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о том, что во исполнение определения Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. между ООО "У Сервис +" и ФИО4 был заключен договор комиссии № от дд.мм.гггг., однако ввиду небольшого стажа работы у сотрудника ФИО11 изначально между сторонами был ошибочно оформлен договор купли-продажи № от дд.мм.гггг., данная ошибка после ее выявления была устранена заключением надлежащего договора комиссии от дд.мм.гггг. № по соглашению сторон, который действует по настоящее время, а договор купли-продажи автомобиля от дд.мм.гггг. № аннулирован и является недействующим.

Оценив собранные материалы, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО, которому впоследствии было передано на исполнение исполнительное производство №, дд.мм.гггг. вынес постановление об окончании этого исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, приведя в постановлении перечень платежных документов, на основании которых денежные средства в общей сумме <...> были перечислены от должника взыскателю.

дд.мм.гггг. тем же судебным приставом было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в части указания на исполнение должником всех пунктов мирового соглашения.

Как уточнил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО, поскольку, согласно разъясняющему информационному письму ООО «У Сервис +» от дд.мм.гггг., должником были исполнены пункты 3, 4 условий мирового соглашения в части комиссионной продажи автомобиля <...>, <...> года выпуска в установленный в соглашении срок с распределением поровну должнику и взыскателю денежных средств от такой продажи за вычетом комиссионного вознаграждения, причитающегося ООО «У Сервис +», то есть по <...> каждой стороне исполнительного производства, исполнительное производство № было окончено в связи с его фактическим исполнением, о чем в ранее вынесенное постановление от дд.мм.гггг. постановлением от дд.мм.гггг. были внесены соответствующие изменения. До указанного времени совершались исполнительные действия путем обращения взыскания на пенсию должника, поскольку необходимых документов и разъяснений от ООО «У Сервис +», свидетельствующих об исполнении должником условий мирового соглашения не поступало, и исполнительное производство находилось на исполнении у другого судебного пристава-исполнителя.

Считая, что должником ФИО12 не выполнены условия мирового соглашения, поскольку денежные средства в размере по <...> поступили на счета взыскателя и должника на основании договора купли-продажи автомобиля, а не комиссии, как было установлено в мировом соглашении, и информационное письмо ООО «У Сервис +» обратное не подтверждает, сторона административного истца полагала, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, у должника осталась обязанность по перечислению взыскателю <...>, согласно п.5 условий мирового соглашения, в связи с чем ФИО1 и обратилась с настоящим административным иском в суд.

При этом, в судебном заседании установлено, что об оспариваемых постановлениях административной истице стало известно в январе 2017 года.

Это следует из объяснений представителя административного истца ФИО2 в судебном заседании, из содержания записи, сделанной дд.мм.гггг. представителем взыскателя в исполнительном производстве ФИО15 на постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг. о получении на руки копии данного постановления.

Однако, как следует из отметки на регистрационном штампе суда, ФИО1 подала административный иск в суд лишь дд.мм.гггг., который дд.мм.гггг. был принят к производству суда после исправления административной истицей выявленных судом недостатков.

Сведений о более ранних обращениях административной истицы в суд с административными исками об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. ею не представлено.

Таким образом, десятидневный срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, на обращение с рассматриваемым административным иском в суд, ФИО1 пропущен.

Частями 6 и 7 статьи 219 КАС РФ в их взаимосвязи предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи ввиду несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска названного срока, стороной административного истца не представлено.

Приложенные к административному иску копии постановления от дд.мм.гггг., вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО13 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от дд.мм.гггг. на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившееся в вынесении постановлений от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства и о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства с заявлением ФИО1 от дд.мм.гггг., постановления руководителя УФССП по Рязанской области от дд.мм.гггг. ФИО14 об отказе в удовлетворении жалобы представителя взыскателя ФИО15 от дд.мм.гггг. на действие (бездействие ) должностных лиц ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, связанные с окончанием исполнительного производства и снятием ограничений на регистрационные действия с автомобилем <...>, <...> года выпуска, с соответствующей жалобой ФИО15 от дд.мм.гггг., постановления заместителя руководителя УФССП по Рязанской области ФИО16 от дд.мм.гггг. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО15 от дд.мм.гггг. в том числе по тем же вопросам с жалобами ФИО15 от дд.мм.гггг. - доказательствами, подтверждающими уважительность причин пропуска всего срока на обращение с настоящим административным иском в суд признаны быть не могут, поскольку данные жалобы рассмотрены вышестоящими должностными лицами с незначительным превышением установленного ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ десятидневного срока (на <...> и <...> день соответственно - постановления от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг.), что при общей продолжительности пропущенного срока обращения в суд - около <...> месяцев (по истечении <...> дней со дня, когда административной истице стало известно о вынесении оспариваемых постановлений (конец января 2017 года) на уважительность пропуска данного срока не влияют.

На сторону административного истца суд возлагал обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о соблюдении срока на обращение в суд и разъяснял как о возможности восстановления пропущенного по уважительным причинам срока, так и о последствиях пропуска срока без уважительной причины.

Учитывая, что административной истицей срок на обращение с данным административным иском в суд значительно пропущен, доказательства уважительности причин пропуска этого срока не представлены, заявленные административные исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг. и о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись).