Определение № 2-1789/2017 2-1789/2017~М-1543/2017 М-1543/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 2-1789/2017

К делу № 2-1789/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Анапа Краснодарского края «19» мая 2017 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М., при секретаре Колесниченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением, в котором просят приостановить исполнительное производство № от 14.03.2017 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от 09.02.2017 г., о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 1 183 218 руб. 27 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 116 руб., до окончательного рассмотрения вопроса по существу Ленинским районным судом г. Краснодара.

Свое заявление мотивируют тем, что 14.03.2017 г., судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд г. Краснодара по делу № 2-9087/16, на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.10.2016 г. о солидарном взыскании с ФИО5, ФИО2, Бирюкова ПЛ. в пользу И АО Банк «Первомайский» задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 1 183 218 руб., 27 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 116 руб., возбуждено исполнительное производство N 23023/17/171405.

О существовании указанного заочного решения заявителям известно не было, по причине несвоевременного уведомлением о дате судебного заседания.

Согласно статье 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

10.04.2017 года Заявителем ФИО3, в Ленинский районы суд г. Краснодара подано заявление об отмене заочного решения от 06.10.2016г.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пп. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ."

Должником по исполнительному производству №23023/17/171405 оспорен исполнительный документ, а это в соответствии со ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 1 п. 2 ст. 39 Федерального Закона "Об исполнительном производстве является основанием для приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО1 и представитель по доверенности ФИО7 заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ПАО «Банк «Первомайский» по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по КК ФИО4 в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что в соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 436 ГПК РФ, судья обязан приостановить исполнительное производство в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО5, ФИО2, Бирюкова ПЛ. в пользу И АО Банк «Первомайский» задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 1 183 218 руб., 27 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 116 руб., возбуждено исполнительное производство №.

Согласно статье 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО3,, в Ленинский районный суд <адрес> подано заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пп. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ".

Должниками подано заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от 06.10.2016г., которое в настоящее время не отменено, вступило в законную силу. Исполнительный лист на основании решения суда вступившего в законную силу не отозван. В апелляционном порядке решение суда не оспаривается.

Руководствуясь ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 436 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, о приостановлении исполнительного производства – отказать.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 суток.

Судья П.М. Ковальчук