Решение № 2-763/2017 2-763/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-763/2017

Дело № 2-763/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 августа 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Фуртуна О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПроминвестЛизинг" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПроминвестЛизинг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. Требования мотивирует тем, что между ООО "ПроминвестЛизинг" и ФИО1 заключены два договора купли-продажи. 15.09.2014 года заключен договор купли-продажи транспортного средства б/н, в соответствии с которым ООО "ПроминвестЛизинг" продало ФИО1 грузовой бортовой автомобиль FOTON <данные изъяты>, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательство оплатить стоимость транспортного средства в размере 781 500 рублей в рассрочку по графику, указанному в Приложении № 1 к договору купли-продажи транспортного средства б/н от 15.09.2014года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.12.2014 года). 02.02.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи б/н, в соответствии с которым ООО "ПроминвестЛизинг" продало ФИО1 комплект автозапчастей, а он в свою очередь принял на себя обязательство оплатить стоимость комплекта автозапчастей в размере 83 500 рублей в рассрочку, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 18 265, 63 руб. по графику, указанному в Приложении № 1 к договору купли-продажи б/н от 02.02.2015 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам решением Кемеровского районного суда от 13.05.2016г. в пользу ООО «ПроминвестЛизинг» с ответчика взыскана задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 15.09.2014г. по уплате платежей по графику за сентябрь (частично), октябрь 2015г. – февраль 2016г. по состоянию на 16.03.2016г., пеня по договору купли-продажи транспортного средства за период с 01.10.2015г. по 16.03.2016г. в размере 38886,20 руб., задолженность по договору купли-продажи от 02.02.2015г. в размере 40 622, 40 руб. по состоянию на 16.03.2016г., пеня по договору купли-продажи от 02.02.2015г. за период с 01.08.2015г. по 16.03.2016г. в размере 10 019, 72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 232, 63 руб., а всего 315495, 81 руб., обращено взыскание на предмет залога - FOTON <данные изъяты>. Решение суда до настоящего времени не исполнено ответчиком в полном объеме, предмет залога не реализован на торгах и возвращен должнику. ООО "ПроминвестЛизинг" с целью реализации предмета залога на стадии исполнительного производства осуществило ремонт транспортного средства - FOTON <данные изъяты> за собственный счет на сумму 27 383, 40 руб., однако имущество должника в ходе торгов реализовано не было, в связи с чем возвращено должнику, стоимость ремонтно-восстановительных работ истцу не возмещена. Кроме того, 20.01.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал покупателю комплект автозапчастей, а покупатель обязался оплатить стоимость комплекта автозапчастей в размере 28 032 руб., до настоящего времени стоимость комплекта не оплачена. Дополнительно к задолженности, взысканной решением суда от 13.05.2016г. у ФИО1 по состоянию на 23.06.2017г. образовалась задолженность перед истцом в размере 336 275, 82 руб.., в том числе 249 200 руб. - задолженность по договору купли-продажи от 15.09.2014г. по уплате платежей за период с марта 2016г. по сентябрь 2016г. включительно; - 27 383, 40 руб. - расходы на ремонт транспортного средства; - 31 660, 42 руб. – задолженность по договору купли-продажи от 02.02.2015г. по уплате платежей и процентов за пользование денежными средствами за период с марта 2016г. по сентябрь 2016г.; - 28 032 руб. – задолженность по договору купли-продажи от 20.01.2017г.. 23.06.2017г. в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием погасить задолженность до 07.07.2017г., однако задолженность до настоящего времени не погашена. Указанные выше суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6562, 76 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя ООО "ПроминвестЛизинг", исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 489 договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что 15.09.2014 года между ООО "ПроминвестЛизинг" и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ООО "ПроминвестЛизинг" продало ФИО1 автомобиль грузовой-бортовой FOTON <данные изъяты>

Согласно п. 2 данного договора цена транспортного средства составляет 781 500 рублей.

В соответствии с п.6 Договора от 15.09.2014 года транспортное средство, оригинал паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключ зажигания передано ФИО1 в момент подписания договора, имеющего силу акта приема-передачи.

ФИО1 принял на себя обязательство оплатить стоимость транспортного средства в размере 781 500 рублей в рассрочку по графику, указанному в Приложении № 1 к договору купли-продажи транспортного средства от 15.09.2014 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2014 года, т.е. уплачивать все предусмотренные договором платежи в установленные сроки (последний срок оплаты – не позднее сентября 2016г.)

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2014г. п. 1 предусмотрена оплата за предоставленную рассрочку по оплате транспортного средства в срок до 28.02.2015г. единовременную комиссию в размере 2 500 руб., приложение № 1 к договору – график платежей изложен в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению.

По договору купли-продажи б/н от 02.02.2015 года ООО "ПроминвестЛизинг" продало ФИО1 комплект автозапчастей, а он в свою очередь принял на себя обязательство оплатить стоимость комплекта автозапчастей в размере 83 500 рублей в рассрочку, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 18 265 рублей 63 копейки по графику, указанному в Приложении № 1 к договору купли-продажи б/н от 02.02.2015 года (последний срок оплаты – не позднее 30.09.2016г.).

Имущество в соответствии с п.4 Договора от 02.02.2015 года передано ФИО1 в момент подписания договора, имеющего силу акта приема-передачи.

Согласно п.3 договора купли-продажи транспортного средства от 15.09.2014г. и от 02.02.2015г. в случае нарушения покупателем сроков уплаты, указанных в приложении №1, покупатель уплачивает продавцу по письменному требованию последнего пеню в размере 0,2 % от суммы несвоевременно оплаченного платежа за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам решением Кемеровского районного суда от 13.05.2016г. в пользу ООО «ПроминвестЛизинг» с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 15.09.2014г. по уплате платежей за сентябрь (частично), октябрь 2015г. – февраль 2016г., пеня по договору купли-продажи транспортного средства за период с 01.10.2015г. по 16.03.2016г. в размере 38 886,20 руб., задолженность по договору купли-продажи от 02.02.2015г. в размере 40 622, 40 руб.. пеня по договору купли-продажи от 02.02.2015г. за период с 01.08.2015г. по 16.03.2016г. в размере 10 019, 72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 232, 63 руб., а всего 315 495, 81 руб., обращено взыскание на предмет залога - FOTON <данные изъяты>.

На основании решения Кемеровского районного суда от 13.05.2016г. Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 05.07.2016г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1.

Представитель истца ФИО3 пояснил, что решение Кемеровского районного суда от 13.05.2016г. до настоящего времени не исполнено ответчиком в полном объеме, предмет залога не реализован на торгах и возвращен должнику.

Какие-либо доказательства исполнения решения суда от 13.05.2016г. ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Как следует из представленных письменных документов, ФИО1 обязательства по договорам купли-продажи от 15.09.2014 года и от 02.02.2015 года надлежащим образом не исполняет до настоящего времени.

Из представленного суду расчета усматривается, что у ФИО1 образовалась задолженность по внесению платы за пользование имуществом по договорам купли-продажи от 15.09.2014 года и от 02.02.2015 года. Задолженность по договору купли-продажи транспортного средства б/н от 15.09.2014 года по уплате платежей за период с марта 2016г. по сентябрь 2016г включительно составляет 249 200 руб., задолженность по договору купли-продажи б/н от 02.02.2015 года по уплате платежей и процентов за пользование денежными средствами за период с марта 2016 г. по сентябрь 2016 г. составляет 31 660, 42 руб..

Расчет задолженности по договорам купли-продажи от 15.09.2014 года и от 02.02.2015 года судом проверен, суд признает его верным и принимает во внимание, контррасчета суду не предсатвлено.

Из представленных материалов и пояснений представителя истца следует, что ООО "ПроминвестЛизинг" с целью реализации предмета залога на стадии исполнительного производства осуществило ремонт транспортного средства - FOTON <данные изъяты> за собственный счет на сумму 27 383, 40 руб., однако имущество должника в ходе торгов реализовано не было, в связи с чем возвращено должнику, стоимость ремонтно-восстановительных работ истцу не возмещена.

Данные обстоятельства подтверждаются актом выполненных работ №NS-215 от 18 октября 2016г., заказ-нарядом №NS-215 от 18.10.2016г., платежным поручением №240 от 14.11.2016г., счет-фактурой №8978 от 22.09.2016г., товарной накладной №14576 от 22.09.2016г., платежным поручением №188 от 20.09.2016г., товарной накладной №1059 от 10.10.2016г., платежным поручением №192 от 28.09.2016г..

Судом установлено, что 20.01.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал покупателю комплект автозапчастей, а покупатель обязался оплатить стоимость комплекта автозапчастей в размере 28 032 руб.

ФИО1 принял на себя обязательство оплатить стоимость комплекта автозапчастей в размере 28 032 рублей.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком произведена оплата по договору купли-продажи от 20.01.2017г. суду не представлены.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, после взысканной задолженности решением суда от 13.05.2016г. у ФИО1 по состоянию на 23.06.2017г. образовалась задолженность перед истцом в размере 336 275, 82 руб.., в том числе 249 200 руб. - задолженность по договору купли-продажи от 15.09.2014г. по уплате платежей за период с марта 2016г. по сентябрь 2016г. включительно; - 27 383, 40 руб. - расходы на ремонт транспортного средства; - 31 660, 42 руб. – задолженность по договору купли-продажи от 02.02.2015г. по уплате платежей и процентов за пользование денежными средствами за период с марта 2016г. по сентябрь 2016г.; - 28 032 руб. – задолженность по договору купли-продажи от 20.01.2017г..

23.06.2017г. в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок до 07.07.2017г..

Какие-либо достоверные и допустимые доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

При таком положении, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 562, 76 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО "ПроминвестЛизинг" с ФИО1:

- задолженность по договору купли-продажи транспортного средства б/н от 15.09.2014 года по уплате платежей за период с марта 2016г. по сентябрь 2016г. включительно по состоянию на 23.06.2017 года в размере 249 200 руб.;

- задолженность по договору купли-продажи б/н от 02.02.2015 года по уплате платежей и процентов за пользование денежными средствами за период с марта 2016г. по сентябрь 2016г. включительно по состоянию на 23.06.2017 года в размере 31 660,42 руб.;

- расходы на ремонт транспортного средства FOTON <данные изъяты> в размере 27 383, 40 руб.;

- задолженность по договору купли-продажи б/н от 20.01.2017г. в размере 28 032 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 562, 76 руб.,

а всего 342 838 (триста сорок две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: в окончательной форме решение принято 01.09.2017 года.

Судья: Н.А. Колосовская