Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 27 апреля 2017 г.

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре – Асташовой В.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Казначеевой Н.В., назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» ПАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Первомайский» ПАО обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов гражданского дела следует, что 24 мая 2012 года между Банком «Первомайский» (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № № (далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии с условиями данного кредитного договора, банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен на потребительские цели в форме возобновляемой кредитной линии кредит в размере 350 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 25,0% годовых, срок возврата кредита 30.04.2014 года.

Для распоряжения кредитными денежными средствами Банк по заявлению ФИО1 выдал во временное пользование международную банковскую карту. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в условиях кредитного договора.

Сумма кредита была перечислена ФИО1 на ее текущий счет по мемориальному ордеру № от 24.05.2012 года, что также подтверждает выписка по счету ФИО1

Условия кредитного договора ответчик не выполняет, график платежей не соблюдает с декабря 2013 года. По состоянию на 25.01.2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 24.05.2012 года, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 389179,09 руб., из них: - задолженность по просроченному основному долгу с 30.04.2014 года - 347567,50 руб.; - просроченные проценты с 25.10.2012 года - 41611,59 руб.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, п. 2.ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора, истцом были направлены претензии в адрес ответчика, однако обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчикам были направлены по адресам, которые указаны в параметрах кредитных договоров и договора поручительства.

Необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленном законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Банком по содержанию претензий, направленных ответчику (заемщику) соблюдены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ, но ответ от заемщика банку не поступал, соответственно банк исполнил требования п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца Банка «Первомайский» ПАО - ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В исковом заявлении представитель истца ПАО Банк «Первомайский» - ФИО2, действующая по доверенности, просит суд расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 24.05.2012 года заключенный между Банк «Первомайский» ПАО и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» ПАО сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 24.05.2012 года в размере 389179,09 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13092 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Место жительства ответчика ФИО1 суду неизвестно. Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району от 03 апреля 2017 года, ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с 27 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Казначеева Н.В., назначенный судом по правилам статьи 50 ГПК РФ, суду пояснила, что права ответчика ФИО1 в гражданском процессе не нарушены, и просит принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования Банка «Первомайский» ПАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 мая 2012 года между Банком «Первомайский» (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии с условиями данного кредитного договора, банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен на потребительские цели в форме возобновляемой кредитной линии кредит в размере 350 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 25,0% годовых, срок возврата кредита 30.04.2014 года.

Для распоряжения кредитными денежными средствами Банк по заявлению ФИО1 выдал во временное пользование международную банковскую карту. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в условиях кредитного договора.

Сумма кредита была перечислена ФИО1 на ее текущий счет по мемориальному ордеру № от 24.05.2012 года, что также подтверждает выписка по счету ФИО1

Условия кредитного договора ответчик не выполняет, график платежей не соблюдает с декабря 2013 года. По состоянию на 25.01.2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 24.05.2012 года, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 389179,09 руб., из них: - задолженность по просроченному основному долгу с 30.04.2014 года - 347567,50 руб.; - просроченные проценты с 25.10.2012 года - 41611,59 руб.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, п. 2.ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора, истцом были направлены претензии в адрес ответчика, однако обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчикам были направлены по адресам, которые указаны в параметрах кредитных договоров и договора поручительства.

Необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленном законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Банком по содержанию претензий, направленных ответчику (заемщику) соблюдены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ, но ответ от заемщика банку не поступал, соответственно банк исполнил требования п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения заемщиком условий кредитного договора кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка «Первомайский» ПАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредитному договору, законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 24.05.2012 года заключенный между Банком «Первомайский» ПАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» ПАО сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 24.05.2012 года в размере 389179,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» ПАО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13092 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.