Приговор № 1-139/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-139/2023

<данные изъяты>

1-139/2023

24RS0027-01-2023-000687-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 7 декабря 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Владимирова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Реннер Ю.А., представившей ордер № от 21.11.2023, удостоверение № от 18.04.2019 года,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.02.2023 Кежемским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 7.11.2023 Кежемским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 14.02.2023 и окончательно назначено 1 год 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, начала срока отбывания наказания в виде лишения свободы 6.12.2023;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 14.02.2023 года, должных выводов для себя не сделал, и 05.10.2023 года в дневное время распивал спиртные напитки на кладбище в д. Климино Кежемского района Красноярского края координаты №), после чего 5.10.2023 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около кладбища в д. Климино Кежемского района Красноярского края (координаты №), запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в с. Заледеево Кежемского района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 20 часов 24 минуты 05.10.2023 года в районе дома № 48 по ул. октябрьской с. Заледеево Кежемского района Красноярского края, был остановлен УУП ОУУПиГПДН ОМВД России по Кежемскому району, после чего в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, будучи отстраненным от управления транспортным средством в салоне автомобиля ДПС, припаркованного в районе дома 48 по ул. Октябрьская с. Заледеево Кежемского района Красноярского края, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01-Мета», показания которого составили 1,335 мг/л, чем было установлено у него состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 5.10.2023 на кладбище употреблял спиртные напитки, после чего поехал за рулем автомобиля с кладбища в д. Климино в с. Заледеево, увидев супругу в с. Заледеево остановился и в это время к нему подошел участковый К., которому он сразу сказал, что употреблял спиртное, участковый вызвал сотрудников ДПС, он прошел освидетельствование, с результатом согласился.

Кроме признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К.Д.О., согласно которых он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОУУП и ГПДН Отделения МВД России по Кежемскому району с января 2022 года, за ним закреплен административный участок №11 (с.Заледеево, д.Климино, д.Чадобец). 05 октября 2023 г. ему поступила анонимная информация о том, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигается по улицам с. Заледеево в состоянии алкогольного опьянения. Им данная информация была передана сотрудникам ОГИБДД, после чего он на служебном автомобиле совершил объезд своего административного участка. Около 20 часов 20 минут указанного дня, он на служебном автомобиле двигался по ул. Октябрьская с. Заледеево Кежемского района Красноярского края, где им был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался впереди него, по ходу его движения. После остановки транспортного средства 05.10.2023 г. в 20 часов 24 минут он подошел к водителю автомобиля, попросил предъявить права и документы на автомобиль. Им было установлено, что транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. В ходе разговора с ФИО2 от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта, в своем дальнейшем объяснении ФИО2 пояснил, что сегодня днем находился на кладбище в д. Климино, где употреблял спиртные напитки, после чего на автомобиле двигался в сторону своего дома. Учитывая, что ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, что он и не отрицал, и в таком состоянии управлял автомобилем, то он сообщил об этом дежурному наряду ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району. До приезда сотрудников ДПС ФИО1 находился с ним. По прибытии сотрудников ДПС, они провели освидетельствование ФИО1, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Согласно сведений ФИС ГИБДД-М было установлено, что гр. ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ Кежемским районным судом 14.02.2023 г., приговор вступил в законную силу 02.03.2023 г. и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В связи с этим, в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, им был подготовлен рапорт, который с собранными в отношении ФИО1 материалами были направлены в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району. Так же 05.10.2023 г. им на его сотовый телефон была сделана видеозапись, на которой запечатлено, как ФИО1 управляет транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данную видеозапись от 05.10.2023 г. он скопировал на CD-R диск и передал сотрудникам ГИБДД, для приобщения к материалам (л.д. 40-42);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С.А.С., согласно которых он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району. 05 октября 2023 в 14 часов он заступил на рабочую смену совместно с инспектором ДПС Б.М.Г., с которым патрулировали по городу Кодинску. 05 октября 2023 г. им поступила информация от участкового уполномоченного с. Заледеево К.Д.О. о том, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигается по улицам с. Заледеево в состоянии алкогольного опьянения. Они совместно с инспектором ДПС Б.М.Г. на патрульном автомобиле незамедлительно выехали в с. Заледеево. По пути следования, им поступила информация от участкового уполномоченного с. Заледеево К.Д.О., о том, что 05.10.2023 г. в 20 часов 24 минуты по ул. Октябрьской с. Заледеево им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с явными признаками алкогольного опьянения. Около 20 часов 30 минут по приезду на место, на ул. Октябрьскую с. Заледеево, около д. 48, учитывая, что ФИО1 имел визуальные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также не отрицал, что находится в состоянии опьянения, ему было разъяснено, что он будет отстранен от управления транспортным средством по указанной причине. Далее инспектор ДПС Б.М.Г. разъяснил ФИО1 его права и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства AКПЭ-01 «Мета», на что ФИО1 согласился. Инспектором ДПС Б.М.Г. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который был предъявлен ему для ознакомления, и где ФИО1 поставил свою подпись. Далее он разъяснил ФИО1 его права и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства AКПЭ-01 «Мета» на месте, на что ФИО1 согласился. После того, как он зачитал свидетельство о поверке, предоставил мундштук в упаковке, ФИО1 проверил на целостность упаковки, самостоятельно его вскрыл, после чего ему был передан прибор для прохождения освидетельствования, а также разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в 21 часа 15 минут 05 октября 2023 г. при помощи технического средства АКПЭ-01 «Мета», прошел освидетельствование, показания прибора составили 1,335 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Всё соответствующим образом было отражено в протоколе и акте, без участия понятых с применением видеофиксации (видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля). В акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отражены показания прибора, ФИО1 ознакомился с ними, с данными показаниями согласился, поставил свою подпись, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 не отрицал, пояснил, что выпивал спиртное. В дальнейшем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО1 был проверен по соответствующим информационным базам на предмет наличия у него административных правонарушений и уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и было установлено, что ФИО1 судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ Кежемским районным судом от 14.02.2023 года, вступившим в законную силу 02.03.2023г. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение на право управления ТС ФИО1 не имеет. В связи с этим, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, собранные в отношении ФИО1 материалы об административном правонарушении (вместе с диском с видеозаписью от 05.10.2023г., на которой запечатлена процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1) были направлены в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району. Дело об административном правонарушении от 05.10.2023г. в отношении ФИО1 было прекращено (л.д. 43-45).

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К.А.А. согласно которых в официальном браке с Кулаковым состоит с марта 2023 года, однако до этого времени они на протяжении 13 лет проживаем вместе, общих детей нет. ФИО2 постоянно работает, пытается заработать деньги, от сложной работы никогда не отказывается, однако в большинстве случаев работает не официально. Она является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, данный автомобиль она приобрела 02 августа 2023 года в с. Заледеево, для себя. 05.10.2023 утром она уехала в г. Кодинск по делам, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находился около ограды их дома. Около 10 часов утра указанного дня ей позвонил супруг ФИО1, и попросил у неё разрешения воспользоваться автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как ему необходимо было помочь знакомым, отвезти их на кладбище. При этом ФИО2 был в трезвом состоянии. Она разрешила супругу взять автомобиль. Возвращаясь вечером домой около 20 часов 24 минут, она шла по ул. Октябрьской с. Заледеево, где встретила по дороге супруга ФИО1, который ехал на её автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и сзади него ехал автомобиль участкового К.Д.О. ФИО1 остановил автомобиль около неё, в этот момент к нему со стороны водительской двери подошел участковый уполномоченный, который попросил у него документы. В дальнейшем в ходе разговора с супругом, она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, участковый К.Д.О. вызвал сотрудников ДПС. Спустя некоторое время приехали сотрудники ДПС, которые пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль (л.д. 46-47);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Б.М.Г., аналогичных по своему содержанию показаниям свидетеля С.А.С.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кежемскому району К.Д.О. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС Отделения МВД России по Кежемскому району С.А.С. о том, что при проверки документов у водителя кулакова С.А. выявлены признаки опьянения, в связи с чем он отсранен от управления транспортным средством и по его согласию ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ФИО1 5.10.2023 в 20:44 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.10.2023 года, согласно которому осмотрены: диск с видеозаписями от 5.10.2023 г., на которых запечатлен момент движения и остановки автомобиля УУП К.Д.О.; а также процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1; акт № от 7.08.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатами освидетельствования ФИО1 с указанием ФИО1 согласия с результатом. После чего диск с видеофайлами и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-33);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.10.2023 г., согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал кладбище в д. Климимно, где был припаркован автомобиль и зафиксированы географические координаты и где он сел за руль после употребления спиртного 5.10.2023, а также место где остановился в с. Заледеево и где проходил освидетельствование (л.д. 61-68);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не истек (л.д.26);

- приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 14.02.2023 с отметкой о вступлении в законную силу 02.03.2023 (л.д. 22-25).

Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями самого подсудимого в качестве подозреваемого и свидетелей. Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого.

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии № от 25.08.2023 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в 7.08.2023, не страдал и не страдает на дату проведения экспертизы, <данные изъяты>, однако имеющиеся особенности не ограничивают способность ФИО1 понимать значение совершаемых им действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (л.д. 100-102).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, его возраст, то что работает без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительства, женат, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: <данные изъяты> способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте; признание вины подсудимым; состояние здоровья ФИО1 <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 осужден приговором от 7.11.2023, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ч.5, 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основного и дополнительных наказаний с учетом правил ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ с ограничением максимального срока дополнительного наказания в соответствии с положениями ч.2 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ, в связи с чем оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в целях исполнения приговора суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 7.11.2023 и окончательно к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 7.11.2023 со дня его прибытия в колонию-поселение с 6.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив данное дополнительное наказание на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеофайлами, акт освидетельствования с чеком, справку и копию приговора - хранить при деле;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – возвратить собственнику К.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: О.В. Михайлова