Решение № 2-204/2018 2-204/2018 ~ М-119/2018 М-119/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-204/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - ООО КБ «АйМаниБанк», Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк № на сумму 938739 руб. на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом № % годовых под залог транспортного средства .....

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед ... образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила 1072485,02 руб., в том числе: 512239 руб. 14 коп - по основному долгу, 95725 руб. 22 коп. - по уплате процентов, 336832 руб. 35 коп. - по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита, 127598 руб. 31 коп. - по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19562 руб. обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ...

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия. В адрес суда от представителя истца Р поступили письменные пояснения по делу, согласно которым задолженность ответчика по кредиту составляет 3230 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 336832,35 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 127598,31 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве и уточненном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив, дата в счет погашения задолженности перед истцом ею внесена оплата в сумме 512239 руб. 14 коп.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ... или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для

возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 306-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 938739 руб. на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. В залог ... передано автотранспортное средство .. с залоговой стоимостью 525000 руб.

Денежные средства по кредиту были предоставлены ... на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить ... полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно графику платежей ответчик должен был вносить ежемесячный платеж в погашение основного долга и процентов по кредиту в размере 24070 руб.

По условиям кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. ... «Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского счета в ООО «АйМаниБанк» (далее - Условия), утвержденных председателем правления ... дата, ... имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся ... сумм в сроки, установленные договором.

Залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 2.2.4.2 Условий).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-3414 от дата у ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от дата ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ».

дата заместителем руководителя временной администрации по управлению кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» в адрес ответчика было направлено уведомление об отзыве лицензии и смене реквизитов для оплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком срока внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита, у ответчика перед ... по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 1072485,02 руб.

... направил заемщику уведомление о досрочном возврате задолженности по договору по состоянию на дата об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору с указанием необходимых банковских реквизитов в 3 дневный срок с момента получения уведомления, которое заемщиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки по счету ФИО1, ею в счет погашения кредита дата на счет КУ ООО КБ «АйМаниБанк» - ГК «АСБ» было внесено 608054,36 руб., из которых 509098,88 руб. направлено на погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от дата, 98955,48 руб.

С учетом внесенных денежных средств ответчиком задолженность по кредиту № № от дата по состоянию на дата составляет: задолженность по основному долгу – 3230,26 руб., задолженность по уплате процентов – 0 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 336832,35 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 127598,31 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту в части суммы основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению частично, с учетом вышеуказанной погашенной суммы.

Истцом по основному иску заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 336832,35 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 127598,31 руб.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, степень выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Учитывая, что со стороны ФИО1 было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, на основании добросовестного исполнения ею обязательств по перечислению платежей в счет погашения основного долга и процентов, суд находит основания для её снижения и применения положений ст.333 ГК РФ. В связи с чем, снижает неустойку за несвоевременную оплату кредита до 10000 руб., и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 10000 руб., соответственно.

Доводы ответчика о том, что задолженность возникла в связи с отсутствием информации о расчетном счете, на который необходимо было перечислять денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Пунктом 3 ст. 189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что акт ... о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией включается ... в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее следующего рабочего дня с даты принятия указанного акта и публикуется ... в «...» в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от дата № «О ... и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения ... осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций на счета плательщиков в ...-отправителях.

На сайте ГК «АСВ» в сети «Интернет» опубликованы платежные реквизиты для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых ..., в том числе ООО КБ «АйМаниБанк».

Таким образом, доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в период с октября 2016 года по вине кредитора ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, при наличии заявленной ответчиком невозможности исполнения обязательства, ФИО1 не использовал такой надлежащий способ исполнения обязательства как внесение долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Истцом в исковом заявлении заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что заемщик выплатил большую часть задолженности по кредитному договору, оставшаяся сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет менее 5 % от заявленной суммы, суд находит возможным освободить предмет залога от обращения взыскания, поскольку отсутствует долг, подлежащий удовлетворению из стоимости заложенного имущества по решению суда в силу ст. 349 ГК РФ. В связи чем, в части исковых требований об обращении взыскания на предмет залога следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Поэтому в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 896,91 руб.

Поскольку основания для принятии мер обеспечению иска отпали, они подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от дата задолженность по основному долгу 3230 (три тысячи двести тридцать) руб. 26 коп.; задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита - 10 000 (десять тысяч) руб., задолженность по неуплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 10000 (десять тысяч) руб., а всего общую сумму задолженности в размере 23230 (двадцать три тысячи двести тридцать) руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 896 (восемьсот девяноста шесть) руб. 91 коп.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании задолженности по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита, по неуплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту, об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику (ФИО1): ... отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от дата, отменить по исполнении решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Батыревский районный суд.

Председательствующий: А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение составлено дата