Решение № 12-308/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-308/2020

Дело № 12-308/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 14 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно жалобы, заявитель считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и просит отменить, мотивируя тем, что согласно паспорта технического средства №, собственником транспортного средства «Ниссан Скайлайн», 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО4, который поставил ТС на учет в 2013 году, о чем имеется запись в паспорте ТС.

В судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений к жалобе не имел. На вопросы суда пояснил, что указал на месте события при вынесении постановления, о том, что он не оспаривает вменяемое событие правонарушения и назначенное наказание по своей глупости, управлял данным ТС без водительских прав, на ТС было свидетельство о регистрации, ПТС не было. Предоставить суду ПТС не смог.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для повторного вызова в суд должностного лица, и предоставления ФИО1 возможности предоставить суду ПТС на транспортное средство.

В судебное разбирательство ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил для приобщения к материалам дела ПТС на транспортное средство, должностное лицо не явилось в судебное разбирательство для дачи пояснений, в связи с чем, на основании определения суда судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ для истребования с МОТН и РАМТС УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю сведений регистрационного учета на ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили истребованные сведения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, предоставил суду копии документов в обоснование своей позиции. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлял.

Должностное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровск ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, изучив жалобу и представленные материалы дела, дополнительно предоставленные суду материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По существу допущенного правонарушения установил следующее.

В судебном разбирательстве установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, ФИО1 в г.Хабаровске в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки «NISSAN SKYLINE», г.н.з. № кузов № не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил п.1 Основных положений ПДД РФ.

Согласно постановления ФИО1 на месте события, при вынесения постановления не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, что подтверждается его подписью в постановлении. Данный факт был подтвержден ФИО1 в судебном заседании.

Поскольку ФИО1 был согласен с вынесенным постановлением, оснований для составления протокола по данному факту, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, у должностного лица отсутствовали, что свидетельствует о соблюдении процессуального порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно ч. 1ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанной норме подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, водителем ФИО1 был нарушен пункт п.1 Основных положений ПДД РФ.

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 года №1090 (в ред. от 26.03.2020), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Порядок регистрации транспортным средством так же регулируется Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными приказом МВД России от 21.12.2019 года №950.

Регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, за физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях, в случаях, установленных настоящими Правилами.

Согласно п.6 Правил владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно поступившим в суд сведениям, содержащимся в специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоиспекции Министерства внутренних дел России (ФИС ГИБДД-М) следует, что регистрация транспортного средства «NISSAN SKYLINE», г.н.з. № кузов № собственник ФИО4 была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считаю, что должностное лицо, при выявлении нарушения ДД.ММ.ГГГГ обоснованно пришло к выводу о наличии в деянии водителя ФИО1 вменяемого состава правонарушения и о виновности в нарушении п.1 Основных Положений ПДД России, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается в совокупности № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ФИС ГИБДД-М, иными материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1, пояснения в судебном разбирательстве во внимание не принимаю, нахожу несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве и опровергаются представленными материалами дела. Факт выявленного нарушения нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве, и подтверждается вышеизложенными доказательствами, признанным судом допустимыми и достоверными, приведенные суду доводы не содержат оснований для отмены постановления и не исключают возможность совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения. ФИО1 участвовал в составлении административного материала, имел реальную возможность указать о своем несогласии с привлечением к ответственности, однако не воспользовался данным правом по собственному волеизъявлению. Предоставленные суду копии документов, не содержат в себе информации, которая могла бы поставить под сомнения установленные должностным лицом обстоятельства по делу, факт обращения собственника транспортного средства ФИО4 с жалобами на действия сотрудников полиции, сам по себе не является основанием для отмены постановления, каких-либо документов, подтверждающих факт незаконного прекращения регистрации ТС суду не представлено. Собственник ТС Рейда В.Г. в судебное разбирательство для дачи пояснений по существу регистрационных действий явился, препятствий для этого у него не было, о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он уведомлялся судом надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции, номера телефона суду не представлено. Кроме того, принимаю во внимание, что факт установления законности произведенных с указанным ТС регистрационных действий, как и обоснованность действий сотрудников полиции по внесению сведений в единый информационный реестр, равно как и законность постановки ТС на арестплощадку, не является предметом рассмотрения настоящей жалобы, и не входит в компетенцию суда по рассмотрению жалобы на постановление о привлечении водителя к административной ответственности, подлежит рассмотрению в ином порядке. Кроме того, согласно предоставленных суду копия протоколов, ТС было изъято и поставлено на арестплощадку в рамках иного дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иного суду не представлено. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы, суду не предоставлено достоверных сведений о наличии действующей регистрации ТС.

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции выявлять правонарушения, осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным нарушение водителем ФИО1 требований п.1 Основных Положений Правил дорожного движения РФ, а именно управление ТС не зарегистрированным в установленном законом порядке, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судья не усматривает, и иного не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания. Наказание назначено должностным лицом ГИБДД, правомочным рассматривать дело на основании ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для снижения назначенного размера наказания судом не установлено, в связи с чем, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Забелина В.А.