Решение № 2-2110/2019 2-2110/2019~М-1355/2019 М-1355/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2110/2019

Дело №2-2110\2019 27 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

27 июня 2019 года

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Трейд» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг – Трейд» (ООО «Юг – Трейд») о взыскании задолженности по договору займа, процентов, в обоснование требований указав, что 23 сентября 2015 года между ним и ООО «Юг – Трейд» заключен договор займа №... по условиям которого займодавец передал заемщику – ООО «Юг – Трейд» денежные средства в сумме 3800000 рублей сроком до 22 сентября 2016 года. Ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с приложением № 1 к договору в сумме 1368000 рублей. Однако в установленный срок – 22 сентября 2016 года ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение путем подписания приложения № 2 к договору, согласно которому договор займа продлевается до 22 сентября 2017 года и указывается сумма процентов в размере 1368000 рублей. 22 сентября 2017 года ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, договор был продлен путем подписания приложения № 3 сроком до 22 декабря 2017 года с начислением процентов на основную сумму займа в размере 342 000 рублей. 14 июня 2018 года им в адрес ООО «Юг – Трейд» была направлена претензия с приложением акта сверки расчетов, которая была получена ответчиком 20 июня 2018 года, но оставлена без ответа. 26 июня 2018 года в адрес ответчика было направлено досудебное требование, которое получено лично генеральным директором ООО «Юг – Трейд» ФИО2 03 июля 2018 года, которое также оставлено без удовлетворения. Ответчиком, в установленные сроки, не были исполнены обязательства, предусмотренные договором займа и заключенными к нему дополнительными соглашениями. Просит суд, с учетом уточнений требований, взыскать с ООО «Юг – Трейд» сумму займа в размере 3700000 рублей, проценты по договору займа в размере 3078000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2016 года по 14 марта 2019 года в размере 720480 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2019 года по день фактической оплаты долга, государственную пошлину в доход государства в размере 46192 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ему ответчик 26 июня 2019 года произвел выплату в счет погашения основного долга 100000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Юг – Трейд» сумму займа в размере 3700000 рублей, оставшуюся сумму долга по договору займа и проценты ответчик не возвратил. Директор ООО «Юг – Трейд» в устной форме ему пояснил, что как только восстановит материальное положение, отдаст долг.

Представитель ответчика ООО «Юг – Трейд» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично. Подтвердил, что действительно Общество заключало с ФИО1 договор займа, а также приложения №1,2,3,4 к указанному договору, по условиям которого получило от истца денежные средства. Условий заключения договора и суммы долга не оспаривает, однако полагает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2016 года по 14 марта 2019 года в размере 720 480 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2019 года по день фактической оплаты долга. Полагает, что указанные проценты подлежат взысканию только после окончания действия дополнительных соглашений с 23 апреля 2018 года по настоящее время. Указал, что Общество выходило к ФИО1 с предложением заключить мировое соглашение, путем выплаты только основного долга, которое истцом было отклонено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, представил в судебное заседание заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2015 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Юг – Трейд» (заемщик) был заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3800000 рублей сроком возврата до 22 сентября 2016 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в соответствии с приложением № 1 к договору размер процентов составляет 1 368 000 рублей.

Согласно п. 4.2,4.3 условий договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. Выплата штрафа и (или) пени не освобождает заемщика от исполнения остальных обязательств по настоящему договору.

Факт передачи ООО «Юг – Трейд» денежных средств в размере 3800000 рублей по договору займа, подтверждается копией чека – ордера.

Кроме того, между ФИО1 и ООО «Юг – Трейд» договор займа был продлен 22 сентября 2016 года путем подписания приложения №2 к договору займа № 1/№... от 23 сентября 2015 года, согласно которому договор займа продлевается до 22 сентября 2017 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме 1368000 рублей.

22 сентября 2017 года между ФИО1 и ООО «Юг – Трейд» заключено дополнительное соглашение путем подписания приложения № 3 к договору займа №.../№... от 23 сентября 2015 года, согласно которому договор займа продлевается до 22 декабря 2017 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме 342000 рублей.

22 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО «Юг – Трейд» заключено дополнительное соглашение путем подписания приложения № 4 к договору займа №... от 23 сентября 2015 года, согласно которому договор займа продлевается до 22 апреля 2018 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме 456000 рублей.

ООО «Юг – Трейд» является действующим юридическим лицом, генеральным директором и учредителем является ФИО2, также с 07 октября 2015 года, после заключения договора займа, учредителем является истец.

Поскольку ООО «Юг – Трейд» от исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплаты процентов с учетом условий изложенных в приложениях к договору №1,2,3,4, которые как указано являются неотъемлемой часть договора, уклоняется, ФИО1 14 июня 2018 года в адрес ответчика направил претензию с приложением акта сверки расчетов, которая была получена обществом 20 июня 2018 года, которая обществом была оставлена без ответа.

26 июня 218 года истец вручил директору ООО «Юг - Трейд» ФИО2 требование о возврате суммы займа, которое ответчиком добровольно удовлетворено не было.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что сумма займа и процентов в полном объеме истцу до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного, суду не представлено. Также сторонами не оспаривался факт возврата в счет погашения основной суммы долга денежных средств в размере 100000 рублей 26 июня 2019 года.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение договора и его условий о возврате денежной суммы в срок до 22 сентября 2016 года истцом представлен договор займа, который отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга, с учетом частичного погашения, в размере 3700000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных приложениями №1,2,3 к договору займа №.../№... от 23 сентября 2015 года в сумме 3078000 рублей.

Вместе с тем, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2016 года по 14 марта 2019 года в размере 720480 рублей, суд признает неверным, а требования о взыскании за период с 14 марта 2019 года по день фактической оплаты не подлежащими удовлетоврению.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом того обстоятельства, что заявленные истцом требования о взыскании процентов, предусмотренных приложениями №1,2,3 к договору займа №... от 23 сентября 2015 года удовлетворены судом в сумме 3078000 рублей, исходя из объема требования заявленного истцом, соответственно с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 23 апреля 2018 года по 26 июня 2019 года с учетом приложения к договору №4.

На основании вышеизложенного, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2018 года по 26 июня 2019 года следующим образом: 3 800 000 рублей (сумма займа) х 7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 398 дней просрочки: 360 дней, что составляет 321126 рублей 03 копейки.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2016 года по 22 апреля 2018 года, суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о применении истцом одновременно двух мер ответственности за одно нарушение обязательства, что является недопустимым.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) с 1 июня 2015 г. введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Договором стороны предусмотрели в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства (п.4.2).

Однако истцом заявляются требования о взыскании неустойки, исходя из положений ст.395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Стороны при утверждении и подписании приложений к договору займа предусмотрели фиксированную сумму в качестве уплаты процентов, исходя из нарушенного права истца, указав, что данное приложение является неотъемлемой частью договора займа.

Взыскание процентов на будущее время не основано на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с применением положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 43695 рублей 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Трейд» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Трейд» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа №... от 23 сентября 2015 года в размере 3700000 рублей, проценты по договору займа за период с 23 сентября 2015 года по 22 декабря 2017 года в размере 3078000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2018 года по 26 июня 2019 года в размере 321126 рублей 03 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Трейд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 сентября 2016 года в заявленном размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Трейд» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> 43695 рублей 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: подпись.