Решение № 2-292/2019 2-292/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-292/2019

УИД – 66RS0015-01-2019-000116-70 Дело № 2-292/2019

Мотивированное
решение составлено 19.03.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., с участием помощника прокурора г. Асбеста Задориной А.С., при секретаре судебного заседания Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, указав, что *Дата* около 17 час. 45 мин. в подъезде *Адрес*, ФИО2 в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки в область лица, причинив последнему физическую боль, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу *Дата*.

Как указывает истец, правонарушением, совершенным ФИО2 ему причинен физический и моральный вред. Ввиду полученных телесных повреждений он испытывал сильные головные боли, в связи с чем не мог выходить из дома, что сказалось на его трудовой деятельности, которая связана с передвижением на автомобиле. Являясь индивидуальным предпринимателем он не мог осуществлять трудовую деятельность в течение месяца, что сказалось на его доходе и потере заработка в размере около 50 000 рублей.

Кроме того, как указывает истец в результате виновных действий ответчика, который не принес извинений и не пытался возместить материальный ущерб, он переживал и продолжает переживать нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени, размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

Также истец ссылается, что в связи с восстановлением здоровья им были понесены убытки на оплату лекарственных препаратов и платных медицинских услуг в размере 5 118,33 рублей, которые по его мнению подлежат взысканию с ответчика. В связи с обращением в суд им также были понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу:

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- расходы на приобретение лекарственных препаратов и оплату медицинских услуг в размере 5 118, 33 рублей;

- судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей (л.д.4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. При этом указал, что обстоятельств приобретения лекарственного препарата – Дипроспан суспензия в настоящее время не помнит, назначений врача для приобретения данного препарата у него не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, так как его место жительства судом не установлено. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации определением суда от 18.02.2019 года ответчику был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Жуковский О.С., действующий на основании ордера № 087910 от 14.03.2019 года, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных к ФИО2 требований, так как мнение ответчика неизвестно.

Представители третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования СО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв по иску, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Как следует из письменного отзыва, представленного Территориальным фондом обязательного медицинского страхования СО в соответствии с п. 1, 4 ч.1 ст. 16 Закона № 326-ФЭ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая и на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Согласно п.22 главы 3 Программы медицинская помощь за счет средств ОМС предоставляется в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС на территории Свердловской области, в соответствии с перечнем медицинских организаций, участвующих в реализации Программы (далее - Перечень, приложение № 4 к Программе). ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Асбест» и ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем» г. Екатеринбург (далее - ООО «ЛДЦ») включены в данный Перечень. ООО «ЛДЦ» не предоставлены объемы медицинской помощи, оплачиваемые за счет средств ОМС. Согласно подп.13 п.29 главы 3 Приложения № 5 к Программе («Порядок и условия предоставления бесплатной медицинской помощи при реализации Программы») объем диагностических и лечебных мероприятий, необходимость в консультациях врачей-специалистов для конкретного пациента определяется лечащим врачом. При проведении лечения в условиях поликлиники и на дому лекарственное обеспечение осуществляется за счет личных средств граждан, за исключением отдельных категорий граждан, имеющих право на получение соответствующих мер социальной поддержки, установленных федеральным или областным законодательством (п.75 глава 10 Приложения № 5 к Программе «Порядок обеспечения граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, донорской кровью и ее компонентами, лечебным питанием, в том числе специализированными продуктами лечебного питания»).

По сведениям, имеющимся в Фонде, ФИО1, застрахованному по ОМС СМК «АСТРАМЕД—-МС» (АО) (далее - СМК), была оказана следующая медицинская помощь:

- 08.05.2018г. амбулаторная поликлиническая помощь в ГБУЗ СО «ГБ *Номер* *Адрес*», диагноз Т14.0 «Поверхностная травма неуточненной области тела», экспертная сумма по базовому тарифу составила 594 руб. 00 коп.;

- 10.05.2018г. амбулаторная поликлиническая помощь в ГБУЗ СО «ГБ *Номер* *Адрес*», диагноз 806.0 «Сотрясение головного мозга», экспертная сумма по базовому тарифу составила 252 руб. 00 коп.;

- 21.05.2018г. амбулаторная поликлиническая помощь в ГБУЗ СО «ГБ *Номер* *Адрес*», диагноз 806.0 «Сотрясение головного мозга», экспертная сумма по базовому тарифу составила 252 руб. 00 коп.;

- 31.05.2018г. амбулаторная поликлиническая помощь в ГБУЗ СО «ГБ *Номер* *Адрес*», диагноз 806.0 «Сотрясение головного мозга», экспертная сумма по базовому тарифу составила 252 руб. 00 коп.

Оплата оказанной медицинской помощи счет *Номер* от 07.06.2018г. произведена СМК по платежному поручению *Номер* от 26.06.2018г. за счет средств ОМС, перечисленных Фондом в рамках договора о финансовом обеспечении ОМС *Номер* от 13.05.2016г.

Помощник прокурора г. Асбеста Задорина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что постановлением мирового судьи вина ответчика установлена. В результате совершенного ФИО2 административного правонарушения истец испытал нравственные страдания, что подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании. Разрешение вопроса о размере компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, изучив и исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении *Номер*, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* около 17 час. 45 мин. в подъезде *Адрес*, ФИО2 в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки в область лица, от чего последний испытал физическую боль, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Данный факт установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО3 от *Дата* по делу об административном правонарушении, которым ответчик ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу *Дата* (л.д.8).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нанесения ответчиком ФИО2 побоев истцу ФИО1 установлен судебным постановлением.

Как следует из представленных истцом медицинских документов, ФИО1 обратился в приемное отделение ГАУЗ СО Городская больница *Адрес* *Дата* с травмой. Установлен диагноз <данные изъяты>, он направлен на лечение к травматологу поликлиники. Находился на амбулаторном лечении у травматолога с *Дата* по *Дата*. Проведенное лечение: сосудистая, симптоматическая терапия. Выдавался листок нетрудоспособности с *Дата* по *Дата*. *Дата* на врачебную комиссию не явился. Освидетельствован врачебной комиссией *Дата*. признан трудоспособным (л.д.9, 10).

На больничном листе истец находился с *Дата* по *Дата* (л.д.11).

*Дата* истец заключил договор на оказание платных медицинских услуг с ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем - Екатеринбург», где ему оказана услуга: Магнитно-резонансная томография головного мозга, за проведение которой истец оплатил 2 700 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.13).

Как указал истец в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании, в результате совершенного ФИО2 правонарушения, истцу причинен материальный ущерб на сумму 5 118 рублей 33 копейки, который состоит из понесенных расходов на оплату медицинских препаратов, а именно:

728,18 руб. – стоимость препарата Неванак капли глазные (1 шт),

385,45 руб. – стоимость препарата Комбинил капли глазные (ушные) (1 шт),

740,00 руб. – стоимость препарата Окувайт Форте (1 шт),

232,20 руб. – стоимость препарата Дипроспан сусп (1 шт),

40,00 руб. – стоимость препарата Пирацетам р-р в/в и в/м 200 мг. (1 шт.),

205, 00 руб. – стоимость препарата ФИО4 р-р д/ин. 1% 1 мл. № 10 (1 шт),

12,50 руб. – стоимость препарата натрия Хлорид р-р д/ин. 0,9% 10 мл. № 10 (5 шт),

50,00 руб. – стоимость шприца СФМ 3х комп 20 мл. № 1 (5 шт),

25,00 руб. – стоимость шприца СФМ 2х комп 5 мл. № 100 (5 шт), что подтверждается кассовыми чеками, представленными истцом (л.д. 12),

Указанные медицинские препараты за исключением препарата Дипроспан, назначены истцу врачом неврологом и врачом офтальмологом, что подтверждается данными индивидуальной карты амбулаторного больного.

При этом суд считает заслуживающими внимания доводы истца, что он не мог бесплатно и своевременно получить медицинские услуги, по полису ОМС, что подтверждается в том числе сведениями, изложенными представителем третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования СО в отзыве.

Истец не относится к группам населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно или со скидкой, которым предоставляются меры социальной поддержки по лекарственному обеспечению бесплатно и на льготных условиях.

Допустимых доказательств того, что ФИО1, нуждаясь в указанных медицинских услугах, мог бесплатно и своевременно получить такую медицинскую помощь в лечебных учреждениях г. Асбеста и других лечебных учреждениях Свердловской области, ответчиком суду не предоставлено.

Вместе с тем, в указанную сумму входит стоимость препарата Дипроспан суспензия (1 шт) в размере 232 руб. 20 коп., который истец, согласно представленному кассовому чеку приобрел *Дата*. Вместе с тем, рекомендации и назначения врача относительно приобретения указанного лекарственного препарата в материалах дела, медицинских документах отсутствуют, и в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не подтверждены, в связи с чем, оснований для взыскания данных убытков в размере 232,20 рублей, не имеется.

Учитывая, что понесенные истцом расходы на приобретение лекарственных препаратов и оплату медицинских услуг состоят в причинно-следственной связи с причиненными им ответчиком ФИО2 телесными повреждениями, с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов надлежит взыскать 4 886,13 руб. (5 118,33 руб. – 232,20 руб.)

Причиненный ответчиком данным правонарушением материальный ущерб истцу до настоящего времени не возмещен.

Истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 15).

По мнению суда, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 в результате причиненных ответчиком ФИО2 телесных повреждений, был причинен моральный вред, истец бесспорно испытал физические страдания, в виде боли, связанные с полученными травмами, последующим лечением, а так же нравственные страдания, связанные с полученной травмой.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определенной истцом в размере 100 000 рублей, суд считает завышенным в силу следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Суд так же учитывает степень вины причинителя вреда – причинение вреда в связи с умышленными действиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суде Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным, увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных).

Учитывая, требования ст. 151 ГК РФ, а также то обстоятельство, что перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, не является исчерпывающим.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

По мнению суда, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 в результате причиненных ответчиком ФИО2 телесных повреждений, был причинен моральный вред, истец бесспорно испытал физические страдания, в виде боли, связанные с полученными травмами, последующим лечением, а так же нравственные страдания, связанные с полученной травмой.

При этом, судом учитывается возраст истца, то обстоятельство, что в период лечения находился на амбулаторном лечении в период с *Дата* по *Дата*, группа инвалидности не оформлялась, утрата профессиональной трудоспособности не устанавливалась.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требований разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в сумме 10 000 рублей, находя указанную сумму компенсации соответствующей объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец ФИО1 при подаче иска понес расходы по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 16), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей в местный бюджет за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный в результате административного правонарушения, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате правонарушения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарственных препаратов и оплату медицинских услуг в сумме 4 886 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Филимонов