Решение № 2-451/2017 2-451/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2-451/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО1 при секретаре Заварзиной ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО3 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> в перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, нет сведений о причине неявки.

Остальные участники по делу в суд не явились, о месте времени рассмотрения дела извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. ст. 25,26 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что истец - ФИО6 ФИО4 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги, ордера (л.д. №). В данной квартире безразрешения произведена перепланировка, что подтверждается техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В спорной квартире произведена самовольная перепланировка - произошли следующие изменения: произведен демонтаж встроенного шкафа в жилой комнате № (поэтажный план до перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с целью увеличения площади жилой комнаты № (поэтажный план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); подсобные помещения (ванна № и туалет № переоборудованы без изменения транзитных общедомовых коммуникаций водопровода, канализации и отопления, что подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>» (л.д. №). Как видно из вышеприведенного заключения, данная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не изменяет положение инженерных коммуникаций здания, а также указанные изменения объекта капитального строительства не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО5 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца.