Приговор № 1-34/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-34/2024

УИД 31 RS 0017-01-2024-000481-18 Дело № 1-34/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 28 июня 2024 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А.

при секретаре Ермошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Волошиной Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, неработающего, холостого, военнообязанного, имеющего неполное средне образование, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа ФИО1, находясь с согласия собственника, в домовладении № по <адрес> обнаружил сумку с имуществом Потерпевший №1, которое решил похитить.

С этой целью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, около 01 часа в отсутствие очевидцев своих преступных действий, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся в сумке мобильный телефон РОСО Х3 Про 128 ГБ стоимостью 9 619, 35 рублей.

Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 619,35 рублей.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желал этого и достиг преступного результата.

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдал, подсудимый тайно похитил мобильный телефон потерпевшего, причинив материальный ущерб на сумму 9 619, 35 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, поскольку он постоянного источника дохода не имеет.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. и УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия неизвестной информации об обстоятельствах и способе совершения преступления, даче правдивых показаний на стадии предварительного расследования об обстоятельствах хищения и выдаче похищенного, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, а также участие в выполнении задач СВО на территории Украины, ДНР, ЛНР, а также территориях Запорожской и Херсонской областей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и исходя из степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, размера хищения, и наличия иных фактических обстоятельств, суд считает возможным в соответствие с частью 6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления до уровня небольшой тяжести.

До совершения преступления подсудимый характеризовался по месту жительства удовлетворительно (л.д. 97), участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 95), по последнему месту работы положительно (л.д. 93), не работает, гражданин РФ (л.д. 82-83), военнообязанный (л.д. 100), не судим (л.д. 85-91,100).

При таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования.

Меру пресечения при постановлении приговора суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Чернова О.В., назначенного для защиты интересов подсудимого судом, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного судом, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья А.А. Коновалов