Решение № 2-3214/2017 2-3214/2017 ~ М-2694/2017 М-2694/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3214/2017

Дело № 2-3214/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Хромовой А.А., при секретаре Трушковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, указал, что xx.xx.xxxx года им в почтовом отделении ответчика заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г. Новосибирска в г. Москва. Цена услуги составила 42 рублей.

Согласно п.п. 4, 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки, письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней.

Однако данный срок был нарушен на 2 дня. В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для истцу сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказанной услуги. Существенность нарушения характеризуется тем, что нарушение срока составило половину количества дней, которое составляет сам контрольный срок.

В связи с нарушением прав потребителя, истец обратился к ответчику с претензией о недостатке оказанной услуги. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с защитой нарушенных прав истец был вынужден понести расходы по оказанию юридической помощи в размере 2060 рублей.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившейся в его переживаниях по поводу ненадлежащего качества оказания услуги ответчиком, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией, обращением после отказа ответчика в суд. Истец оценивает моральный вред в размере 100 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 2060 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил исковые требования уменьшить до минимально возможного размера.

В соответствии со статьей 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с согласия истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. ФИО1 в почтовом отделении филиала ответчика в г. Новосибирске заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление истца из г. Новосибирска в г. Москва. Цена услуги составила 42 рубля, что подтверждается почтовой квитанцией, информацией с сайта Почты России.

__, указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней. Указанный срок был нарушен на 2 дня.

В результате нарушения срока доставки, документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для истца сроку. Тем самым, ответчиком допущен недостаток оказанной услуги, нарушены права истца как потребителя услуг связи, предоставляемых ответчиком.

В связи с нарушением прав потребителя, истец обратился к ответчику с претензией о недостатке оказанной услуги. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.

В связи с чем, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями подтверждаются материалами дела.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 рублей 00 копеек (100/2).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг документально подтверждены в сумме 2060 рублей, что подтверждается квитанцией № б/н от xx.xx.xxxx г., дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx г. к договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г., отчетом от xx.xx.xxxx г. по договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г., актом оказания услуг от xx.xx.xxxx г.

Поскольку обращение истца к ответчику с досудебной претензией предусмотрено ст. 37 ФЗ РФ «О почтовой связи», расходы по составлению досудебной претензии признаются судом судебными издержками на основании ст. 94 ГПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании ст. ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом категории и сложности дела, его продолжительности; объема заявленных исковых требований; объема оказанных ФИО1 представителем услуг, составления претензии, времени, необходимого на ее подготовку; представленную истцом распечатку средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Новосибирской области; представленные ответчиком копии аналогичных претензий истца по иным фактам; реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству; обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон; а также требования разумности, данные расходы подлежат взысканию с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 в сумме 300 рублей..

Расходы на канцелярские действия в размере 60 рублей подлежат взысканию отдельно в полном объеме, на основании указанных норм закона, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что они не входят в цену оказываемых услуг представителя и оговорены отдельно, что следует из условий представленного истцом дополнительного соглашения (п. 3).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 360 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2017 г.