Решение № 12-15/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

**.**.** года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Буланенко В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, от **.**.** по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, от **.**.**, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в ареста на срок 12 суток.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит пересмотреть постановление мирового судьи, полагая, что суд не дал надлежащую оценку смягчающим обстоятельствам, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие брака, наличие постоянного места работы, кроме того, мировым судьей неверно засчитано время его административного задержания.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция части 3 предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток.

Часть 1 ст. 19.24 КоАП РФ, предусматривает административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону административного правонарушения составляет невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в его отношении судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что **.**.** в период времени с 23 часов 02 минут до 23 часов 12 минут, была проведена проверка местонахождения ФИО1 по месту жительства по адресу: Курская область г. Железногорск ***, поскольку ему как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, запрещено пребывание вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Учитывая, что ФИО1 ранее, в течение года, уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение повторно, мировой судья квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Данные выводы мирового судьи являются верными и подтверждаются предоставленными материалами дела, так решением Ленинского районного суда *** от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до **.**.**., ФИО1 установлены следующие ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в МО МВД России «Железногорский» к двум ранее установленным, в дни установленные начальником органа внутренних дел.

Таким образом, ФИО1, в силу возложенных на него судом обязательств, обязан находится по месту жительства (регистрации) начиная с 22.00 часов до 06.00 часов.

Как следует из акта посещения поднадзорного по мету жительства, составленного ст.инспектором ГОАН МО МВД России «Желехногорский» ФИО2 от 10.02.2020г., ФИО1 отсутствовал **.**.** по месту жительства: Курская область, г. Железногорск ***, в период времени с 23 часов 02 минут до 23 часов 12 минут. По данному поводу составлен рапорт № *** инспектором группы ОАН МО МВД «Железногорский» ФИО3 о выявлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения.

11.02.2020г. УУП ОУУП и ПДН ОАН МО МВД России «Железногорский ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, обстоятельства изложенные в котором ФИО4 подтвердит в судебном заседании.

Кроме того, мировой судья установил, что ранее, **.**.** ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, доводы ФИО1 о переквалификации его действий с ч.3 ст.19.24 на ч.2 той же статьи, суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП с учетом характера общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данных о личности виновного и санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что достаточно мотивировано в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья не дал надлежащую оценку смягчающим обстоятельствам, имеющимся у заявителя, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие брака, наличие постоянного места работы, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Таким образом, перечисленные ФИО1 обстоятельства в качестве смягчающих, не входят в перечень, установленный ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, и оснований для признания наличия работы, брака и несовершеннолетнего ребенка, смягчающими обстоятельствами не имеется.

Доводы жалобы о неверном исчислении мировым судьей срока административного задержания суд считает необоснованными, так при разрешении вопроса об определении начального момента течения этого срока мировой судья обосновано руководствовался положением части 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления, и указал о необходимости исчисления срок административного наказания с 16 часов 10 минут 11.02.2020г. Иные технические опечатки были исправлены мировым судьей определением от 17.02.2020г.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление об административном правонарушении от **.**.** мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий